Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Postanowienie SN z dnia 18 listopada 2016 r., sygn. I CZ 86/16

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)

SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa X. przeciwko Y. o opublikowanie sprostowania, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2016 r., zażalenia pozwanego na wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 1 lipca 2016 r., sygn. akt VI ACa .../16,

1) uchyla zaskarżony wyrok,

2) pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego Sądowi, który wyda orzeczenie kończące postępowanie w sprawie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyrokiem z 18 marca 2016 r. oddalił pozew X. o zobowiązanie Y. do opublikowania w tygodniku, którego Y. jest redaktorem naczelnym, sprostowania artykułu "[...]", opublikowanego w dniu [...] w numerze [...], o "[...]". W uzasadnieniu wyroku Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zgodnie z art. 31a ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe (Dz.U.1984.5.24 ze zm. - dalej: "pr. pras."), sprostowanie, do którego opublikowania zobowiązany jest redaktor naczelny, powinno zostać pod sankcją odmowy opublikowania, przewidzianą w art. 33 ust. 1 pkt 2 pr. pras., nadane "w placówce pocztowej operatora pocztowego" lub złożone na piśmie w siedzibie redakcji przed upływem 21 dni od daty opublikowania materiału prasowego. Choć na wniosku o publikację sprostowania, przesłanym przez powoda do redakcji wraz z tekstem sprostowania, widnieje data 21 września 2015 r., mieszcząca się w okresie 21 dni od publikacji artykułu, to powód nie przedłożył dowodu nadania tej przesyłki na poczcie w tym okresie. Artykuł 33 ust. 1 pkt 4 pr. pras. wymaga ponadto - również pod przewidzianą w art. 33 ust. 1 pkt 2 pr. pras. sankcją odmowy opublikowania - aby sprostowanie zawierało podpis wnioskodawcy. Wymóg ten w ocenie Sądu Okręgowego dotyczy nie tylko tekstu sprostowania przesłanego do redakcji pocztą lub złożonego w siedzibie redakcji, ale i załączonego do pozwu o zobowiązanie do jego opublikowania, w sprawie zaś tekst sprostowania załączony do pozwu nie został podpisany przez powoda.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00