Wyrok SN z dnia 13 października 2021 r., sygn. I CSKP 131/21

Sprostowanie spełniające wymogi formalne określone w przepisach prawa prasowego musi być opublikowane, nawet jeżeli zawiera subiektywne i nie do końca prawdziwe lub sprawdzone informacje, chyba że jego treść zawiera oczywiste kłamstwa lub obraża zdrowy rozsądek.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) ‎

SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) ‎

SSN Marta Romańska

w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa […] sp. z o.o. w N. ‎przeciwko redaktorowi naczelnemu N.TV ‎o opublikowanie sprostowania prasowego, ‎po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2021 r., ‎skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] ‎z dnia 16 stycznia 2019 r., sygn. akt V ACa […],

uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację ‎ oraz orzekającej o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt ‎ II i III) i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi ‎ Apelacyjnemu w […], pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód Przedsiębiorstwo Komunalne N. sp. z o.o. z siedzibą w N., pozwem z dnia 16 lipca 2018 r., skierowanym przeciwko Redaktorowi Naczelnemu portalu internetowego N..TV, wniósł o nakazanie opublikowania sprostowania o treści: „Prostuję nieprawdziwe informacje zawarte przez N..TV w artykule autorstwa K. B. pt. Przedsiębiorstwo Komunalne, kłamstwa, [...]. Wbrew twierdzeniom byłego prezesa, protegowanego komisarza N., z dokumentacji Spółki jednoznacznie wynika, że uzyskał on ofertę na 1,4 min zł, obejmującą zewnętrzny, bankowy nadzór inwestorski, który - zgodnie z warunkami emisji obligacji - może być i decyzją obecnego zarządu będzie wykonywany przez osoby zatrudnione w Spółce, za kwotę wielokrotnie niższą. P. K. Wiceprezes Zarządu Przedsiębiorstwa Komunalnego N. sp. z o.o.”.