Postanowienie SN z dnia 28 października 2016 r., sygn. I CZ 66/16

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)

SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)

SSN Barbara Myszka

w sprawie z powództwa N. AG w B. (Szwajcaria) przeciwko Z. k.s. w P. (Czechy) o zakazanie naruszeń prawa z patentu na wynalazek i usunięcie skutków naruszeń, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2016 r., zażalenia strony pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 17 maja 2016 r., sygn. akt VI ACa ... /15,

1) oddala zażalenie;

2) pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w [...] oddalił powództwo N. AG w B. (Szwajcaria) przeciwko Z. k.s. w P. (Czechy) w sprawie o zakazanie naruszeń prawa z patentu na wynalazek i usunięcie skutków naruszeń.

Dokonując oceny prawnej ustalonego stanu faktycznego, Sąd pierwszej instancji wskazał, że powód ze względu na treść norm zawartych w art. 63 ust. 1, art. 66 ust. 1 i art. 287 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 1410 ze zm. - dalej: "p.w.p.") obowiązany był wykazać: a) istnienie prawa - świadectwem Urzędu Patentowego RP, b) realizację przez pozwanego którejkolwiek z form naruszenia patentu, tj. podejmowania działań mogących być kwalifikowanymi jako korzystanie z wynalazku w rozumieniu art. 66 ust. 1 p.w.p., c) zrealizowanie rozwiązania wyczerpującego zastrzeżenia patentowe (w okolicznościach sprawy tożsamość zastrzeżonego patentem zastosowania substancji i. i zastosowania wskazanego w PCHL i ulotce produktu leczniczego I.). Dopiero po zweryfikowaniu istnienia dwóch pierwszych przesłanek odpowiedzialności za naruszenie prawa wyłączności sąd przestępuje do badania, czy pozwany zrealizował rozwiązanie chronione patentem, co wiąże się z koniecznością przeprowadzenia dowodów z opinii biegłych lub instytutu naukowo-badawczego. Powód wykazał wyłączność korzystania z wynalazku w leczeniu żołądkowo-jelitowych guzków podścieliskowych. Prawo ochronne z patentu PL [...] wynika z dokumentu urzędowego. Powód jest zatem czynnie legitymowany do występowania przeciwko osobom trzecim, które bez jego zgody korzystają z wynalazku w sposób wskazany w art. 66 ust. 1 p.w.p.