Wyrok SN z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. I CSK 733/15

Sprostowanie jest rzeczowe, jeśli odnosi się do faktów przedstawionych w materiale prasowym, do tego, co zostało w nim napisane na temat konkretnej osoby. Powinno być ono wypowiedzią zawierającą korektę wiadomości podanej w materiale prasowym, którą bohater tej wiadomości ocenia jako nieprawdziwą lub nieścisłą.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Władysław Pawlak (przewodniczący)

SSN Mirosław Bączyk

SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa M. F. przeciwko T. L. i P. S. o opublikowanie sprostowania, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 4 listopada 2016 r., skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. akt VI ACa (...),

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

M. F. wniósł o nakazanie T. L., jako redaktorowi naczelnemu tygodnika "(...)", aby opublikował sprostowanie informacji zawartych w dwóch artykułach, które ukazały się na łamach "(...)", 30 czerwca 2014 r. pod tytułem "P." oraz 7 lipca 2014 r. pod tytułem "Z.".

M. F. wniósł o nakazanie P. S., jako redaktorowi naczelnemu portalu "(...)", aby opublikował sprostowanie informacji zawartych w artykule z 29 czerwca 2014 r. pod tytułem "P.", który ukazał się na tym portalu.

Powód określił treść i formę żądanych sprostowań.

Pozwani wnosili o oddalenie powództwa.

Sąd Okręgowy w W. połączył sprawy do wspólnego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia (art. 219 k.p.c.) i wyrokiem z 2 lutego 2015 r. uwzględnił powództwo w całości. Sąd ten ustalił, że 29 czerwca 2014 r. na portalu "(...)", którego redaktorem naczelnym jest P. S., zamieszczona została publikacja pt. "P.", 30 czerwca 2014 r. i 7 lipca 2014 r. w tygodniku "(...)", którego redaktorem naczelnym jest T. L., opublikowane zostały artykuły M. K. i W. C., pt. "P." i pt. "Z.". Powód 9 lipca 2014 r. wystąpił do obu pozwanych jako redaktorów naczelnych odpowiednio "(...)" i "(...)" o zamieszczenie sprostowań artykułów opublikowanych w tygodniku i na portalu internetowym. Pozwani odmówili publikacji sprostowań, zarzucając, że ich treść nie ma cech "rzeczowości" i odnosi się do twierdzeń, które nie zostały sformułowane w tekstach.