Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 12 maja 2016 r., sygn. I CSK 396/15

Ten z komorników, który na skutek zbiegu egzekucji do tej samej rzeczy lub wierzytelności nie jest właściwy do jej dalszego prowadzenia, powinien przekazać sprawę komornikowi właściwemu. Naruszenie tego obowiązku stanowi uzasadnioną podstawę odpowiedzialności odszkodowawczej komornika sądowego lub też jego zastępcy, który zgodnie z art. 23 ust. 2 u.k.s.e. ponosi odpowiedzialność jak komornik w zakresie czynności, które wykonywał. Obowiązek przekazania sprawy komornikowi właściwemu według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego aktualizuje się z chwilą uzyskania informacji o zbiegu egzekucji przez komornika, który nie jest właściwy do jej dalszego prowadzenia. Do odpowiedzialności komornika lub jego zastępcy wystarczy wiedza o zbiegu egzekucji. Nie ma znaczenia źródło tej wiedzy. Jednym z nich może być oświadczenie dłużnika zajętej wierzytelności złożone w wykonaniu wezwania komornika, o którym mowa w art. 896 § 2 pkt 2 k.p.c. Niezastosowanie się przez dłużnika zajętej wierzytelności do tego wezwania nie zwalnia jednak komornika od odpowiedzialności, jeżeli pomimo zaniechania dłużnika zajętej wierzytelności uzyskał z innego źródła informację o zbiegu egzekucji.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Władysław Pawlak

SSN Agnieszka Piotrowska

Protokolant Justyna Kosińska

w sprawie z powództwa Banku Spółdzielczego w S. przeciwko A. K., Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w R. i M. L. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 12 maja 2016 r., skarg kasacyjnych pozwanych A. K., Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Okręgowego w R. i M. L. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 lutego 2015 r.,

uchyla zaskarżony wyrok w części zmieniającej wyrok Sądu Okręgowego w R. z dnia 7 maja 2014 r. (punkt I.) oraz w części rozstrzygającej o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt IV.) i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Zobacz także
close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00