Orzeczenie
Wyrok SN z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. III PK 144/14
1. W sprawie o roszczenia pracownika z tytułu wadliwego rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu popełnienia przez tego pracownika w czasie trwania umowy o pracę przestępstwa, sąd powinien ocenić, czy w dacie złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu przestępstwo było dla pracodawcy oczywiste. To oznacza, że pracodawca już w tej dacie musi mieć pełną znajomość znamion przestępstwa i prawidłowo odnieść je do zaistniałych i w pełni mu znanych okoliczności faktycznych zdarzenia, które kwalifikuje jako przestępstwo.
2. Rozwiązanie stosunku pracy z powodu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych wymaga wykazania przez pracodawcę winy pracownika w postaci umyślności lub rażącego niedbalstwa. Sama bezprawność zachowania pracownika nie wystarcza bowiem do przydania naruszeniu obowiązku pracowniczego charakteru ciężkiego, do którego niezbędny jest znaczny stopień nasilenia złej woli pracownika w postaci winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Iwulski (przewodniczący)
SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Staryk
w sprawie z powództwa L. C. przeciwko Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej [...] o odszkodowanie z tytułu nieuzasadnionego rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 2 lipca 2015 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 15 listopada 2013 r.,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu - Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powódka L. C. domagała się w pozwie przywrócenia do pracy w pozwanej Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej [...] na dotychczasowym stanowisku na warunkach określonych w umowie o pracę z 1 lutego 2006 r., a po modyfikacji żądania domagała się zasądzenia od pozwanego odszkodowania z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 i 2 k.p. Uzasadniając żądnie powódka podała, że strona pozwana w dniu 21 grudnia 2010 r. rozwiązała bez wypowiedzenia umowę o pracę łączącą strony na podstawie art. 52 § 1 pkt. 1 i 2 k.p., wskazując jako przyczyny popełnienie przez powódkę oczywistego przestępstwa plagiatu uniemożliwiającego jej dalsze zatrudnienie na dotychczasowym stanowisku, naruszenie przez powódkę obowiązków pracowniczych w wyniku popełnienia przestępstwa plagiatu oraz utratę zaufania do powódki. Zdaniem powódki "zeszyty" (tak w oryginale - uwaga SN) strony pozwanej o popełnieniu przez powódkę plagiatu w publikacjach wymienionych w piśmie rozwiązującym umowę o pracę, są bezpodstawne. Powódka wskazała, że nie ma wiedzy, z jakiego powodu w publikacji pt. "[...]" w Zeszytach Naukowych [...] nie znalazła się informacja o skorzystaniu przez nią ze źródła, którym była publikacja T. K. Zdaniem powódki, prawdopodobnie w trakcie przepisywania tekstu przypis o skorzystaniu z tekstu autorstwa T. K., został nieumyślnie pominięty, bez żadnego celowego działania ze strony powódki. Odnośnie do zarzutu popełnienia plagiatu w książce pt. "[...]", wydanej przez PWSZ powódka wyjaśniła, że zjawisko przemocy w ostatnich latach jest jednym z najczęściej podejmowanych tematów i w związku z tym nie trudno znaleźć w literaturze przedmiotu treści pokrewne lub podobne. W książce powódki znajduje się fragment obejmujący 20 zdań podobny do tekstu J. Z., co nie oznacza, że powódka dopuściła się plagiatu. Skoro powódka nie popełniła plagiatów zarzucanych jej przez pozwaną, nie wystąpiły przyczyny rozwiązania umowy o pracę określone w art. 52 § 1 pkt. 1 i 2 k.p. Ponadto, zdaniem powódki, podana przez pozwaną utrata zaufania do powódki nie może stanowić podstawy rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right