Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. V CSK 235/15

1. W umowach zastrzegających możliwość żądania przez korzystającego przeniesienia na niego własności rzeczy oddanej do używania opłata za korzystanie skonstruowana jest w sposób zgodny co do istoty z rozwiązaniem przewidzianym w art. 7091 k. c.

2. Nie można traktować rat leasingowych jako obejmujących wynagrodzenie wzajemne za ewentualne przeniesienie w przyszłości własności rzeczy.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Iwona Koper (przewodniczący)

SSN Anna Kozłowska

SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

Protokolant Ewa Zawisza

w sprawie z powództwa P. S.A. w P. przeciwko Funduszowi S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 17 grudnia 2015 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 grudnia 2014 r.,

oddala skargę kasacyjną i zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód domaga się zapłaty tytułem zwrotu części rat leasingowych uiszczonych stronie pozwanej w okresie związania umową leasingu, a stanowiących sumę należności zapłaconych pozwanemu leasingodawcy tytułem spłaty wartości przedmiotu leasingu.

Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo do wysokości kwoty 77.023,91zł. Ustalił, że dnia 15 września 2008 r. strony zawarły na okres 60 miesięcy umowę leasingu finansowanego samochodu, obejmującą także opcję nabycia jego własności przez korzystającego. Przyjął, że strony ustaliły, iż raty leasingowe składają się z części kapitałowej obejmującej spłatę wartości pojazdu, oraz z części odsetkowej stanowiącej opłatę za używanie pojazdu, a więc niezawierającej w sobie wartości sprzętu, a nadto opłatę za sfinansowanie jego zakupu.

W ocenie Sądu I instancji, odstąpienie przez stronę powodową w dniu 23 maja 2012 r. od umowy leasingu nie wywołało skutków odstąpienia określonych w art. 494 k. c., ponieważ skutki te nie mogą odnosić się do umowy o charakterze ciągłym, którą jest umowa leasingu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00