Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok SN z dnia 15 marca 2023 r., sygn. II CSKP 1106/22

1. W umowie leasingu, obciążenie korzystającego ryzykiem niewydania rzeczy przez zbywcę nie jest sprzeczne z naturą umowy leasingu, jeżeli to korzystający wybrał zbywcę i przedmiot leasingu, a ryzyko to zostało skompensowane przeniesieniem na korzystającego roszczeń finansującego przysługujących wobec zbywcę.

2. Postanowienia umowy leasingu nie mogą skutecznie ograniczać zakresu odpowiedzialności finansującego za niewykonanie umowy przez zbywcę. Wykluczenie z długu leasingodawcy jednego z podstawowych obowiązków jest sprzeczne z naturą umowy leasingu oraz z zasadami współżycia społecznego.

3. W umowie leasingu, konstrukcja zakładająca, że korzystającego obciąża niewykonanie umowy przez zbywcę, ale w zamian korzystający może dochodzić roszczeń przysługujących finansującemu wobec zbywcy, nie godzi w kontraktową równowagę stron ani nie jest sprzeczna z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa.

4. Przyjęcie w umowie leasingu zwiększonego ryzyka prawnego przez korzystającego nie stanowi dostatecznej przesłanki uznania tej umowy za sprzeczną z zasadami współżycia społecznego. Stwierdzenie nierównomiernego rozłożenia ryzyka osiągnięcia korzyści i wysokości świadczeń obciążających tylko jedną lub obie strony umowy nie może w zasadzie wystarczyć do stwierdzenia, że czynność prawna narusza zasady słuszności kontraktowej i z tej przyczyny jest nieważna na podstawie art. 58 § 2 k.c.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mariusz Łodko (przewodniczący) ‎

SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca) ‎

SSN Maciej Kowalski

w sprawie z powództwa S. spółki akcyjnej w P. ‎przeciwko "S." spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w I. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 15 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, ‎skargi kasacyjnej powoda ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu ‎z 19 stycznia 2021 r., I AGa 260/20,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania ‎i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00