Wyrok SN z dnia 29 maja 2015 r., sygn. V CSK 446/14

W ugodzie chodzi zawsze o osoby pozostające już w pewnych stosunkach, wynikających z umowy, z faktu wyrządzenia szkody czy pozostawania w określonych stosunkach rodzinnych. Na tle tych relacji - jak wskazuje się literaturze - po pierwsze, może wystąpić błędna ocena, że mają one charakter prawny (strony błędnie zakładają, że łączy je stosunek prawny), po drugie, może powstać wątpliwość lub spór co do doniosłości prawnej stosunku łączącego strony. W obu wypadkach dopuszczalne jest zawarcie ugody w rozumieniu art. 917 k.c. Ugoda może zatem dotyczyć stosunku prawnego, który rzeczywiście nie istnieje, jeżeli zostanie wykazane, że strony były przekonane o jego istnieniu albo - licząc się z taką możliwością - miały wątpliwość co do jego istnienia. W zawarciu takiej ugody wyraża się jej konstytutywna rola.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Iwona Koper

SSN Anna Kozłowska

w sprawie z powództwa K. Spółki Akcyjnej w K. przeciwko E. P., T. G., J. P. i I. G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2015 r., skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 28 stycznia 2014 r.,

uchyla zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięć zawartych w punkcie I podpunkty 1 a, b oraz c w części utrzymującej w mocy nakaz zapłaty z dnia 24 listopada 2011 r., w punktach II i III i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wydany przez ten Sąd nakaz zapłaty z dnia 24 listopada 2011 r., którym nakazano pozwanym, aby solidarnie zapłacili powódce 356 949,58 zł z umownymi odsetkami i 11 679 zł kosztów procesu.

Sąd ustalił, że K. sp. z o.o. w dniu 18 stycznia 2011 r. zawarła z pozwanymi ugodę w formie aktu notarialnego. Strony oświadczyły w niej, że K. sp. z o.o., B. sp. z o.o. w T. i G. SA w T. łączyły umowy leasingu z dnia 7 sierpnia 2009 r. nr 2009/0029, 2009/0030, 2009/0031, 2009/0032, 2009/0033, 2009/0034, 2009/0035, 2009/0015, 2009/0016. Pozwani oświadczyli również, że są poręczycielami wekslowymi długu spółek B. i G. wobec K. z tytułu umów leasingu, który wynosi 359 586,65 zł, w tym 3 524 zł z tytułu kosztów sądowych. Zgodnie z ugodą wszyscy pozwani przystąpili do długu wymienionych spółek, szczegółowo opisanych w § 1, uznali dług i zobowiązali się do jego solidarnej zapłaty.