Wyrok SN z dnia 24 czerwca 2013 r., sygn. II PK 324/12

Sąd nie powinien zastępować biegłych, jeżeli chodzi o uzyskanie specjalnych wiadomości medycznych, a zatem polemizując z wnioskami biegłego w sferze wymagającej wiadomości specjalnych, bez zasięgnięcia opinii innego biegłego lub w drodze uzupełnienia stanowiska biegłych, którzy wydali odmienne orzeczenie, narusza art. 278, 286 oraz art. 233 § 1 k.p.c.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący)

SSN Krzysztof Staryk

SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa M. M. przeciwko Wojewódzkiemu Ośrodkowi Ruchu Drogowego w [...] o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 24 czerwca 2013 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w [...] z dnia 17 maja 2012 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 17 maja 2012 r. oddalił apelację pozwanego Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 grudnia 2010 r. przywracającego powódkę M. M. do pracy u pozwanego na dotychczasowych warunkach.

Sąd pierwszej instancji ustalił, że powódka była zatrudniona u pozwanego od 10 kwietnia 2001 r., ostatnio na stanowisku starszego referenta ds. obsługi klientów. Pismem z dnia 3 sierpnia 2009 r. pozwany rozwiązał z nią umowę o pracę bez wypowiedzenia, jako przyczynę wskazując ciężkie i rażące naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych polegające na korzystaniu z wczasów w ośrodku wypoczynkowym [...] w okresie korzystania ze zwolnienia lekarskiego z pracy. Powódka zaplanowała swój pięciodniowy pobyt w gospodarstwie turystycznym na przełomie marca i kwietnia 2009 r., wpłacając odpowiednią zaliczkę i planując sobie na ten okres urlop wypoczynkowy. W dniu 29 czerwca 2009 r., wracając z pracy, uległa wypadkowi, w wyniku którego doznała urazu nogi i ręki. Od 30 czerwca 2009 r. przebywa na zwolnieniu lekarskim z adnotacją, że "może chodzić". Wobec braku przeciwwskazań lekarskich dotyczących wyjazdu na wcześniej zaplanowany urlop wypoczynkowy w gospodarstwie agroturystycznym powódka z niego nie zrezygnowała. Na wypoczynek udała się wraz z koleżanką E. M. samochodem przez nią prowadzonym i przebywała na wyjeździe od 11 do 15 lipca 2009 r. Poza opieką i pomocą ze strony E. M. powódka dodatkowo korzystała z opieki córki i zięcia przebywających w sąsiednim gospodarstwie. W czasie pobytu powódka przestrzegała ściśle zaleceń lekarza, przyjmowała zapisane leki i zastrzyki, nie forsowała nadwyrężonej ręki i nogi, jak również nie forsowała się, regenerując utracone w skutek wypadku siły.