Orzeczenie
Wyrok SN z dnia 14 marca 2013 r., sygn. I CSK 377/12
Twierdzenia zgłaszane dopiero w toku postępowania, ale stanowiące rozwinięcie i sprecyzowanie twierdzeń przedstawionych w pozwie i będące adekwatną reakcją na sposób obrony strony pozwanej w zasadzie nie mogą być uznane za spóźnione w rozumieniu art. 47912 § 1 k.p.c.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
Protokolant Ewa Krentzel
w sprawie z powództwa M. Leasing Polska Spółki z o.o. przeciwko K. Spółce z o.o. z siedzibą w Ł. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 14 marca 2013 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego [...] z dnia 6 października 2011 r., uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I oraz III i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Strona powodowa M. Leasing Polska spółka z o. o. domagała się zasądzenia od strony pozwanej K. spółki z o. o. kwoty 130.753,13 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 21 września 2009 r. do dnia zapłaty tytułem końcowego rozliczenia umowy finansowania operacyjnego nr ..., której przedmiotem był samochód ciężarowy marki Mercedes - Benz [...].
Sąd Okręgowy w W. ustalił, że w dniu 5 września 2007 roku strona powodowa zawarła z T. spółką jawną umowę finansowania operacyjnego nr ..., której przedmiotem był samochód ciężarowy marki Mercedes - Benz. W dniu 5 lutego 2008 r. strona pozwana K. spółka z o. o. zawarła z opisaną wyżej spółką jawną umowę, na podstawie której na pozwaną Spółkę przeszły prawa i obowiązki korzystającego wynikające ze wskazanej wyżej umowy, której integralną część stanowiły Ogólne Warunki Umowy Finansowania Operacyjnego (dalej jako OWUFO).
