Wyrok SN z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. V CSK 80/12

Zastrzeżenie prawa odstąpienia od umowy przedwstępnej w razie uchylenie się przez kontrahenta od zawarcia umowy przyrzeczonej w umówionym terminie jest co do zasady dopuszczalne na podstawie art. 353¹ k.c.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Maria Szulc

Protokolant Izabella Janke

w sprawie z powództwa R.-I. Spółki z o.o. przeciwko J. Z. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 30 stycznia 2013 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego [...] z dnia 15 września 2011 r.,

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 15 września 2011 r. oddalił apelację powódki R.-l. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Ś., którym oddalono jej powództwo o zasądzenie od pozwanej J. Z. kwoty 87000 zł z odsetkami tytułem zwrotu uiszczonej zaliczki. Sąd ustalił, że strony w dniu 15 maja 2008 r. zawarły umowę przedwstępną sprzedaży 157 akcji imiennych spółki Zakłady Zielarskie "H." SA. Uznał, że pozwana była uprawiona do odstąpienia od tej umowy i zatrzymania zaliczki na podstawie § 1 ust. 6 umowy przedwstępnej, w którym przewidziano, że zbywca może odstąpić od umowy i zatrzymać zaliczkę w razie niewykonania umowy przez nabywcę. Wyraził pogląd, że taka klauzula umowna jest dopuszczalna na podstawie art. 353 k.c. W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego - opartej na podstawie pierwszej z art. 398 k.p.c. - powódka zarzuciła naruszenie art. 395 k.c. w zw. z art. 58 § 1 k.c.; art. 353 k.c. w zw. z art. 395 k.c. i art. 58 § 1 k.c.; art. 492 k.c. w zw. z art. 353 k.c.; art. 390 k.c. w zw. z art. 65 § 2 k.c.; art. 390 k.c. w zw. z art. 457 k.c., 476 k.c. i art. 455 k.c., i wniosła o uchylenie tego wyroku, wyroku poprzedzającego oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, bądź uwzględnienie powództwa.