Orzeczenie
Wyrok SN z dnia 8 marca 2012 r., sygn. III KRS 1/12
Sprzeczności uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z prawem, będącej podstawą odwołania przysługującego kandydatowi do powołania na stanowisko sędziowskie, nie uzasadniają zarzuty odnoszące się wyłącznie do oceny wyrażonej przez zespół, o którym mowa w art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. Nr 126 poz. 714 ze zm.).
Teza urzędowa
Przewodniczący SSN Halina Kiryło
SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca)
SSA Maciej Piankowski
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 marca 2012 r. sprawy z odwołania Lidii B. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa [...] z dnia 12 października 2011 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w T., obwieszczonym w Monitorze Polskim z 21 lutego 2011 r., Nr 14, poz.153.
oddalił odwołanie.
Uzasadnienie
Uchwałą z dnia 12 października 2011 r. [...] Krajowa Rada Sądownictwa postanowiła, że referendarz sądowy Grzegorz M. zostanie przedstawiony Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu sędziego Sądu Rejonowego w T. (pkt I. ppkt 1) oraz postanowiła nie przedstawiać Prezydentowi RP z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w T. 21 osób (w tym Lidii B.) biorących udział w procedurze wyboru kandydata na urząd sędziego (pkt II. ppkt 2.); umorzyła postępowanie z wniosku Ewy B. o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w T. (pkt II. ppkt 1).
W uzasadnieniu uchwały przedstawiono co następuje. O jedno wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w T. ubiegało się dwudziestu trzech kandydatów. Zespół Krajowej Rady Sądownictwa przyjął stanowisko o rekomendowaniu Grzegorza M., uznając, że w najwyższym stopniu spełnia on kryteria wynikające z ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. W uzasadnieniu stanowiska podkreślono, że Grzegorz M. posiada różnorodne doświadczenie zawodowe w pracy na stanowiskach związanych z wymiarem sprawiedliwości, opinie o jego pracy zawierają oceny wyróżniające, zaś środowisko sędziowskie udzieliło mu wysokiego poparcia. Kandydat otrzymał poza tym wysokie oceny na dyplomie ukończenia studiów wyższych i egzaminie sędziowskim.
