Wyrok SN z dnia 17 czerwca 2020 r., sygn. I NO 188/19

Żadne z kryteriów oceny poszczególnych kandydatów na wolne stanowiska sędziowskie brane pod uwagę w postępowaniu przed KRS nie ma charakteru decydującego ani też nie jest koniecznie wymagane uszeregowanie kandydatów w oparciu o każde z nich. O przeprowadzeniu prawidłowej oceny zgłoszonych kandydatur decyduje bowiem ocena całościowa (kompleksowa) wynikająca z łącznego zastosowania tych kryteriów, co wynika z obowiązku wszechstronnego rozważenia przez Radę okoliczności sprawy. Lista rekomendowanych kandydatów wyraża stanowisko zespołu (art. 35 ust. 1 u.KRS) po uwzględnieniu kryteriów określonych w art. 35 ust. 2 u.KRS, które wraz z jego uzasadnieniem (art. 34 ust. 1 i 3 u.KRS) wykorzystuje Rada, wykonując na posiedzeniu swoją kompetencję (art. 3 ust. 1 u.KRS) i opierając się w rozstrzygnięciu sprawy na jej wszechstronnym rozważeniu, "na podstawie udostępnionej dokumentacji oraz wyjaśnień uczestników postępowania lub innych osób, jeżeli zostały złożone" (art. 33 ust. 1 u.KRS). Przy czym stanowisko zespołu nie jest dla Rady wiążące.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Siwek (przewodniczący)

SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca)

SSN Grzegorz Żmij

w sprawach z odwołań S.P. i E.R-J. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr [...]/2019 z dnia 17 października 2019 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w S., ogłoszonej w Monitorze Polskim z 2019 r., poz. 54, z udziałem A.P., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 czerwca 2020 r.,

1. uchyla zaskarżoną uchwałę w punkcie pierwszym oraz w punkcie drugim co do S.P. i przekazuje sprawę w tej części Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpoznania;

2. odrzuca odwołanie S.P. w pozostałej części;

3. oddala odwołanie E.R-J. w części dotyczącej punktu pierwszego zaskarżonej uchwały oraz punktu drugiego tej uchwały co do E.R-J.;