Wyrok SN z dnia 13 grudnia 2010 r., sygn. III SK 16/10

1. Zaistnienie awarii powodującej określoną przerwę w wykonywaniu obowiązku przedsiębiorstwa energetycznego zaopatrywania w energię nie jest wystarczająco pewnym weryfikatorem obowiązku utrzymania w należytym stanie technicznym obiektów, instalacji i urządzeń [art. 56 ust. 1 pkt 10 Prawa energetycznego].

2. Jeżeli jest w sprawie kwestia sporna wymagająca wiadomości specjalnych (art. 278 § 1 k.p.c.), to nie można zaniechać przeprowadzenia dowodu z biegłych, tylko dlatego, że zostały zebrane w sprawie dotyczącej spornej kwestii inne dowody.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jerzy Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Bogusław Cudowski

SSN Andrzej Wróbel

Protokolant Edyta Jastrzębska

w sprawie z powództwa R. Spółki Akcyjnej w W. (poprzednio R. S.A.) i P. w P.

przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki

z udziałem interwenienta ubocznego R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.

o nałożenie kary pieniężnej,

po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 13 grudnia 2010 r.,

skargi kasacyjnej R. Spółka Akcyjna w W. (poprzednio R. S.A.) i interwenienta ubocznego R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 24 lipca 2009 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w W. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia wniosków dotyczących kosztów postępowania kasacyjnego. 

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 21 listopada 2005 r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (zwany dalej „pozwanym”) działając na podstawie art. 56 ust. 2 w związku z art. 56 ust. 1 pkt 10 i 12 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625, ze zm.; dalej jako: „Prawo energetyczne” lub „PE”) wymierzył przedsiębiorstwu energetycznemu - R. S.A. z siedzibą w W. (obecnie R. S.A. w W., zwanemu dalej „powodem”) karę pieniężną w wysokości 7.650.000 zł, za nieprzestrzeganie obowiązku polegającego na utrzymywaniu w należytym stanie technicznym obiektów, instalacji i urządzeń, co stanowi również naruszenie warunków udzielonej powodowi koncesji na dystrybucję energii elektrycznej (warunek 2.2.3.). Orzeczona kara stanowi 1% przychodu osiągniętego przez powoda w 2004 r. z działalności koncesjonowanej, polegającej na dystrybucji energii elektrycznej.