Wyrok SN z dnia 7 października 2010 r., sygn. IV CSK 93/10

Ochronę własności w ramach powództw windykacyjnego i negatoryjnego uzupełniają roszczenia przewidziane art. 224 i art. 225 k.c., nazywane uzupełniającymi, które mają na celu rozliczenie pomiędzy właścicielem a posiadaczem. Natomiast art. 226 k.c. traktuje o roszczeniu posiadacza względem właściciela o zwrot nakładów dokonanych na rzecz, które nazywane są wyrównawczymi. Rodzaj nakładów, które podlegają takiemu rozliczeniu uzależniony jest od samoistnego charakteru posiadania i dobrej lub złej wiary.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)

SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)

SSA Anna Kozłowska

w sprawie z powództwa Teresy M., Doroty M. i Michała M.

przeciwko Mieczysławowi Z., Danucie G. i Marcinowi G. o eksmisję, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 października 2010 r., skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 15 października 2009 r.,

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2008 r. Sąd Rejonowy w S. nakazał pozwanemu Mieczysławowi Z. opuszczenie, opróżnienie i wydanie powodom Teresie M., Dorocie M. i Michałowi M. usytuowanych na piętrze budynku mieszkalnego położonego w S. przy ul. N. następujących pomieszczeń: trzeciego pokoju, przedpokoju, łazienki, klatki schodowej, korytarza przy klatce schodowej, strychu i komórki nad klatką schodową za jednoczesną zapłatą przez Teresę M. na jego rzecz kwoty 38928,85 zł tytułem zwrotu nakładów poniesionych na ich zbudowanie, oddalił w pozostałej części skierowane przeciwko niemu powództwo. Ponadto nakazał pozwanym Dorocie G. i Marcinowi G. opuszczenie, opróżnienie i wydanie powodom znajdujących się na piętrze wymienionego budynku mieszkalnego pomieszczeń w postaci trzech pokoi, przedpokoju, łazienki, klatki schodowej, korytarza przy klatce schodowej, strychu i komórki nad klatką schodową, przy czym w odniesieniu do Danuty G. za jednoczesną zapłatą na jej rzecz przez Teresę M. kwoty 38 928,95 zł tytułem zwrotu nakładów poniesionych na te pomieszczenia oraz zasądził na rzecz powódki od pozwanych kwotę 30 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, a odstąpił od obciążenia ich kosztami sądowymi na rzecz Skarbu Państwa.