Wyrok SN z dnia 15 lipca 2010 r., sygn. IV CSK 33/10

Artykuł 703 k.c. ma charakter przepisu względnie obowiązującego. Czynność prawna i oświadczenia stron w art. 703 k.c. poddane są ogólnej zasadzie swobody umów, a przepis ten jest pomocny tylko wtedy, gdy strony w ogóle nie zawarły postanowień umownych, które odnoszą się do zwłoki z  zapłatą czynszu dzierżawnego.

Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz

w sprawie z powództwa Piotra L. i Stanisława W. przeciwko L. O. K. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lipca 2010 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w B. z dnia 27 sierpnia 2009 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w B. do ponownego rozpoznania, z  pozostawieniem temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wspólnicy spółki cywilnej o nazwie Yacht Club „A." Piotr L. i  Stanisław B. wnieśli o zasądzenie solidarnie na ich rzecz od pozwanej L. O. K. kwotę 551.834,09 złotych. Sąd Okręgowy w O. wyrokiem z  dnia 11 marca 2009 r. zasądził od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwotę 278.796 złotych wraz z kosztami postępowania, oddalając powództwo w  pozostałej części. Sąd ten ustalił następujący stan faktyczny.

Strony zawarły w dniu 14 listopada 2002 r. na czas nieokreślony umowę dzierżawy zabudowanej działki o powierzchni blisko 3,5 tys.m2 w O. z  czynszem w wysokości 750 złotych miesięcznie (bez podatku). Ponadto powodowie zobowiązali się do poczynienia nakładów inwestycyjnych na nieruchomość w wysokości 50.000 złotych rocznie przez okres pierwszych pięciu lat, jednak w załączonym do umowy dokumencie strony określiły łącznie wartość inwestycji w latach 2002 - 2005 na kwotę 2.155.067 złotych. Przez pierwsze trzy lata trwania dzierżawy czynione były nakłady powodów na nieruchomość, ale od marca 2004 r. inwestycje powodów zostały skorygowane przez pozwanego, który zwrócił się do powodów o ich wstrzymanie z uwagi na niezgodność ich zakresu z  umową. Stanowiska stron nie zostały zmienione w latach 2004 - 2005. Strony korespondowały ze sobą w sprawie zaliczenia czynszu na poczet inwestycji i  rezygnacji z pobierania czynszu, wreszcie ze względu na zaleganie powodów z  zapłatą czynszu łącznie powyżej 20 tysięcy złotych, odbywania na ten temat spotkań stron i bezskutecznego wzywania powodów do uregulowania zaległości, pozwany w dniu 30 sierpnia 2006 r. wręczył powodom pismo rozwiązujące z nimi umowę bez wypowiedzenia. Strony dokonały rozliczenia czynszu i nakładów, a  w  dniu 13 października 2006 r. nieruchomość została przekazana pozwanemu.