Wyrok SN z dnia 22 czerwca 2010 r., sygn. IV CSK 359/09

Krótka jednostka słowna, pełniąca rolę znaku towarowego, może być utworem w rozumieniu art. 1 ust. 1 Prawa autorskiego, jeżeli wykazuje autonomiczną wartość twórczą.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Marian Kocon

SSN Hubert Wrzeszcz

w sprawie z powództwa K. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L.

przeciwko O. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 22 czerwca 2010 r.,

skargi kasacyjnej strony powodowej

od wyroku Sądu Apelacyjnego w L.

z dnia 18 lutego 2009 r.,

I. oddala skargę kasacyjną;

II. zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

K. - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. wniosła o zasądzenie od O. - spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. kwoty 150 tysięcy zł z odsetkami z tytułu wynagrodzenia za zawinione naruszenie autorskich praw majątkowych powoda do słownego znaku „J.”.

Wyrokiem z dnia 18 lutego 2009 r. Sąd Apelacyjny w L. oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego oddalającego powództwo.

W sprawie ustalono, że powódka, działając na zamówienie Wojciecha J., wykonała projekt etykiet termokurczliwych na opakowania jogurtów oraz zleciła Krystynie Ś. opracowanie słowno-graficznego znaku towarowego, który miał być umieszczany na tych opakowaniach. Powodowa spółka zawarła z Krystyną Ś. umowę o przeniesieniu autorskich praw majątkowych do zaprojektowanego znaku. Wojciech J. zgłosił w Urzędzie Patentowym do rejestracji znak towarowy „J.”, lecz prawa ochronnego nie uzyskał, a postępowanie rejestrowe umorzono.

Uwzględniwszy powództwo K. przeciwko Wojciechowi J. Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 1 marca 2006 r. nakazał pozwanemu „zaniechanie naruszenia autorskich praw majątkowych przysługujących K. Sp. z o.o. w P. do słowno-graficznego i słownego znaku towarowego J. poprzez zaniechanie wykorzystywania tego znaku w jakiejkolwiek formie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej” oraz zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 51 tysięcy zł z odsetkami. Sąd Apelacyjny w W. wyrokiem z dnia 19 stycznia 2007 r. zmienił to orzeczenie tylko przez obniżenie zasądzonej kwoty do 15 tysięcy zł.