Wyrok SN z dnia 10 czerwca 2008 r., sygn. III KK 30/08

Uzyskane przez Policję w drodze legalnej kontroli operacyjnej materiały w postaci utrwaleń rozmów telefonicznych, wprowadzone do procesu na podstawie art. 19 ust. 15 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2007 r., Nr 43, poz. 277 ze zm.), podlegają odtworzeniu (odsłuchaniu) na rozprawie głównej (przez odpowiednie zastosowanie art. 393 § 1 zd. 1 k.p.k.) albo wobec braku sprzeciwu obecnych stron, ujawnieniu bez odtwarzania (art. 394 § 2 k.p.k.), co musi znaleźć odzwierciedlenie w protokole rozprawy (art. 143 § 1 pkt 7 k.p.k.). Przekłady zapisów tych rozmów są załącznikami do protokołu (analogia do art. 147 § 3 k.p.k.).

Przewodniczący: sędzia SN K. Cesarz (sprawozdawca).
Sędziowie SN: M. Gierszon, Z. Stefaniak.
Prokurator Prokuratury Krajowej: Z. Siejbik.

Sąd Najwyższy w sprawie Dawida F. skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 10 czerwca 2008 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 4 kwietnia 2007 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 23 lutego 2006 r.,

1. uchylił zaskarżony wyrok co do Dawida F. a na podstawie art. 435 k.p.k. także wobec Adama M. w części utrzymującej wyrok Sądu Rejonowego w B. skazujący oskarżonych za czyny z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179, poz. 1485 ze zm.) i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w B. do ponownego rozpoznania,

2. oddalił kasację w pozostałej części (...).

Z uzasadnienia:

Wyrokiem z dnia 23 lutego 2006 r., Sąd Rejonowy w B. uznał Dawida F. za winnego tego, że: