Wyrok SN z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. I UK 187/07

Dla odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z tytułu zaległości składkowych spółki na ubezpieczenie społeczne nie jest wymagane uprzednie wydanie przez organ rentowy decyzji ustalającej zobowiązanie płatnika składek.

Przewodniczący SSN Krystyna Bednarczyk, Sędziowie SN: Zbigniew Myszka, Herbert Szurgacz (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 stycznia 2008 r. sprawy z odwołania Andrzeja M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w K. z udziałem zainteresowanego „A.” Spółki z o.o. w likwidacji w

R. o zapłatę składek z tytułu ubezpieczenia, na skutek skargi kasacyjnej ubezpieczo­nego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 23 stycznia 2007 r. [...]

o d d a l i ł skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie wyrokiem z dnia 25 marca 2003 r. oddalił odwołanie Andrzeja M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych-Oddziału w K. z dnia 30 maja 2001 r. przenoszącej na niego odpowiedzialność za zobowiązania z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne „A.” Spółki z o.o. z siedzibą w R. za okres od stycznia do kwietnia 1997 r. oraz od sierp­nia 1997 r. do maja 1998 r. w kwocie 12.185,00 zł.

Sąd Okręgowy wskazał, między innymi, że wnioskodawca Andrzej M. przez cały okres funkcjonowania spółki „A.” pełnił funkcję prezesa zarządu i posiada 70 % udziałów tej spółki. „A.” Spółki z o.o. zalega z płatnością składek na ubezpieczenie społeczne w okresie wskazanym w zaskarżonej w sprawie decyzji w kwocie 17.407,72 zł należności głównej oraz 12.438,70 zł tytułem odsetek. Należność powyższą organ rentowy zgłosił w toczącym się postępowaniu upadłościowym spółki.

Zostało ono jednak umorzone z uwagi na brak środków niezbędnych do jego prowa­dzenia. Sąd Okręgowy przyjął, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie gdyż argumentacja w nim zawarta całkowicie pomija treść art. 116 § 1 ustawy z dni 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, przewidującego zwolnienie od odpowiedzialności za zaległości z tytułu należności wobec ZUS poprzez wskazanie mienia, z którego egzekucja jest możliwa. Wnioskodawca podnosząc kwestię możliwości pro­wadzenia egzekucji w stosunku do majątku spółki nie wskazał żadnego mienia, co do którego mogłaby zostać skierowana egzekucja zaległości składkowych. Ponadto, nie zasługiwał na uwzględnienie zarzut, iż decyzję o odpowiedzialności wspólnika organ rentowy mógł wydać dopiero gdy egzekucja wobec spółki okaże się bezskuteczną, albowiem treść postanowienia w przedmiocie umorzenia postępowania upadłościowego wskazuje jednoznacznie na brak środków finansowych nie tylko do zaspokoje­nia dochodzonych roszczeń ZUS, lecz także na prowadzenie postępowania upadłościowego.