Wyrok SN z dnia 23 lipca 2008 r., sygn. I PK 3/08

Postępowanie konkursowe na stanowisko ordynatora w publicznym zakładzie opieki zdrowotnej dotknięte wadami określonymi w § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 19 sierpnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kie­rownicze w publicznych zakładach opieki zdrowotnej, składu komisji konkurso­wej oraz ramowego regulaminu przeprowadzania konkursu (Dz.U. Nr 115, poz. 749 ze zm.) jest bezwzględnie nieważne z mocy prawa (§ 6 ust. 2 tego rozporządzenia w związku z art. 58 § 1 k.c.).

Przewodniczący SSN Józef Iwulski (sprawozdawca),

Sędziowie SN: Katarzyna Gonera,

Zbigniew Korzeniowski.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 lipca 2008 r. sprawy z powództwa Krzysztofa O. przeciwko Specjalistycznemu Szpitalowi [...] w T. o nakazanie zatrudnienia, odszkodowanie, na skutek skargi kasacyjnej po­woda od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Tar­nowie z dnia 29 czerwca 2007 r. [...]

oddalił skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 lutego 2007 r. [...] Sąd Rejonowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Tarnowie oddalił powództwo Krzysztofa O. przeciwko Specjali­stycznemu Szpitalowi [...] w T., w którym powód domagał się nakazania zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę na stanowisku ordynatora Oddziału Anestezjologii i Intensywnej Terapii oraz zapłaty odszkodowania w kwocie 23.058,64 zł z ustawo­wymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu. W tym samym wyroku Sąd Rejonowy oddalił powództwo wzajemne Specjalistycznego Szpitala [...] w T. przeciwko Krzysz­tofowi O. o ustalenie nieistnienia prawa domagania się przez powoda głównego nawiązania stosunku pracy na stanowisku ordynatora oraz zniósł wzajemnie koszty postępowania pomiędzy stronami.

Sąd Rejonowy ustalił, że dyrektor pozwanego Szpitala ogłosił konkurs na sta­nowisko ordynatora Oddziału Anestezjologii i Intensywnej Terapii oraz wezwał chętnych do składania ofert w ciągu 30 dni od daty ukazania się ogłoszenia w Gazecie Lekarskiej. Celem wyłonienia kandydata na to stanowisko komisja konkursowa uchwaliła regulamin postępowania konkursowego, który obowiązywał od dnia 29 lis­topada 2005 r. Do konkursu przystąpili Zbigniew C., Lucyna C. i Krzysztof O. Komisja konkursowa w dniu 5 kwietnia 2006 r. po otwarciu kopert z dokumentami kandyda­tów, sprawdzeniu ich kompletności i zgodności z wymaganiami formalnymi, dopuściła do dalszego etapu Lucynę C. i Krzysztofa O., natomiast nie dopuściła Zbigniewa C. ze względu na to, że nie przedłożył on wymaganego przez regulamin zaświadczenia o zatrudnieniu. Następnie komisja przystąpiła do zadawania pytań kandydatom do­puszczonym do dalszego etapu i do głosowania nad kandydaturami. W pierwszej turze głosowania trzy głosy oddano na kandydaturę Lucyny C., a cztery głosy na Krzysztofa O. W drugiej turze głosowania cztery głosy oddano na kandydaturę Lu­cyny C., a trzy głosy na Krzysztofa O. W trzeciej turze głosowania pięć głosów od­dano na kandydaturę Lucyny C., a jeden głos na Krzysztofa O., natomiast jeden głos zawierał dwa skreślenia bez wskazania nazwiska kandydata. O wyniku głosowania powiadomiono kandydatów. Podczas posiedzenia komisji konkursowej i głosowania był nieobecny jeden z powołanych do niej członków Jerzy W., dlatego faktycznie ko­misja konkursowa liczyła siedem osób. Zgodnie z regulaminem postępowania kon­kursowego, komisja mogła prowadzić prace, jeżeli w jej posiedzeniu uczestniczył przewodniczący komisji oraz co najmniej pięciu jej członków. Protest wniesiony przez Krzysztofa O., w którym kwestionowano ważność konkursu z powodu nieobecności Jerzego W., został odrzucony. Z kolei Zbigniew C. w dniu 14 kwietnia 2006 r. wniósł pismo do dyrektora pozwanego Szpitala, w którym domagał się stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego z powodu nieuzasadnionego pominięcia jego kandydatury, mimo złożenia przez niego wszystkich wymaganych dokumentów. Przewodniczący komisji konkursowej Jacek S. pismem z dnia 20 kwietnia 2006 r. skiero­wanym do dyrektora Szpitala przyznał, że zarzuty podniesione przez Zbigniewa C. są zasadne, bowiem przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 19 sierpnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w publicznych zakładach opieki zdrowotnej, składu komisji konkursowej oraz ramowego regulaminu przeprowadzania konkursu (Dz.U. Nr 115, poz. 749 ze zm.; dalej rozporządzenie z dnia 19 sierpnia 1998 r.) nie wymieniają zaświadczenia o zatrudnieniu jako dokumentu niezbędnego w postępowaniu konkursowym. Chociaż takie wymaganie zostało określone w regulaminie postępowania konkursowego, to kandydaci nie musieli go znać i z tego powodu niedo­puszczenie Zbigniewa C. do dalszego etapu postępowania konkursowego było nie­zasadne. Niemniej jednak w ocenie przewodniczącego komisji nie wystąpiły pod­stawy prawne do stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego i dlatego wnosił on o zwołanie posiedzenia komisji oraz ponowne rozpatrzenie wszystkich zgłoszonych kandydatur. Pismem z dnia 28 kwietnia 2006 r., skierowanym do dyrek­tora Szpitala oraz do wszystkich kandydatów, przewodniczący komisji poinformował, że dyrektor Szpitala po rozpatrzeniu wniosku Zbigniewa C. podjął decyzję o unieważnieniu posiedzenia komisji konkursowej z dnia 5 kwietnia 2006 r. wraz ze wszystkimi rozstrzygnięciami, które wówczas zapadły, a przyczyną unieważnienia był błąd for­malny polegający na niedopuszczeniu oferty Zbigniewa C. z powodu braku zaświadczenia o zatrudnieniu. Pismo zawierało zaproszenie na ponowne posiedzenie komisji w dniu 17 maja 2006 r., kiedy to zostaną przeanalizowane wszystkie złożone oferty. Na posiedzeniu w dniu 17 maja 2006 r. przewodniczący komisji złożył wniosek o zmianę regulaminu postępowania konkursowego przez zniesienie wymagania przedłożenia przez kandydatów zaświadczenia o zatrudnieniu, co zostało jednogłośnie przyjęte. Następnie komisja konkursowa zadecydowała o ponownym przeglądnięciu dokumentacji Zbigniewa C. i zadaniu mu identycznych pytań, jak pozostałym kandy­datom, o czym wszyscy kandydaci zostali poinformowani. Nie przesłuchiwano po­nownie Krzysztofa O. oraz Lucyny C. Jerzy W. obecny na posiedzeniu stwierdził, iż kandydaci są mu znani i uznał, że może głosować bez wysłuchania pozostałych kan­dydatów. Po przesłuchaniu Zbigniewa C. członkowie komisji nie przeprowadzili ogól­nej dyskusji na temat pozostałych kandydatów ani ich jawnej oceny, lecz od razu przystąpili do tajnego głosowania. W pierwszej turze oddano osiem ważnych głosów, z czego sześć głosów otrzymała kandydatura Krzysztofa O. oraz dwa głosy kandyda­tura Lucyny C. Pismem z dnia 23 maja 2006 r. dyrektor Szpitala poinformował po­woda, że w wyniku postępowania konkursowego przeprowadzonego w dniu 17 maja 2006 r. została wyłoniona jego kandydatura na stanowisko ordynatora Oddziału Ane­stezjologii i Intensywnej Terapii. Pozwany Szpital nie zawarł jednak z powodem umowy o pracę, powołując się na brak obiektywizmu w wyborze i wskazał, że ze względu na obecne wymagania i oczekiwania stawiane ordynatorowi dotyczące pro­wadzenia oddziału nie widzi możliwości współpracy z nim. Taka decyzja została po­wodowi przekazana na piśmie w dniu 15 września 2006 r.