Postanowienie SN z dnia 21 lutego 2007 r. sygn. IV KK 460/06

Zmiana opisu czynu polegająca na przyjęciu, że oskarżony działał na szkodę nie tylko Rejonu Gazowniczego, lecz także na szkodę (banku X) oraz (banku Y), nie prowadzi do uznania, że wydano orzeczenie surowsze, skoro w obu wyrokach ustalono, że oskarżony uczestniczył w nielegalnym przekazaniu pieniędzy na jego konto w kwocie 178.350 zł i z owoców przestępstwa skorzystał z kwoty 100 tys. zł.

Sąd odwoławczy podkreśla, że czyn oskarżonego popełniony został do całej kwoty 178.350 zł, jaka w wyniku sfałszowania polecenia przelewu znalazła się na koncie firmy oskarżonego. Sąd ten dodaje, że wypłata kwoty 100 tys. zł i usiłowanie wypłaty 60.000 zł to czynności wykonawcze (pozwalające oskarżonemu i innym nieustalonym osobom skorzystać z owoców tegoż przestępstwa). Przedstawienie sfałszowanego polecenia przelewu do realizacji w banku jako autentyczne, w zupełności wyczerpuje znamiona przestępstwa określonego w art. 286 § 1 k.k.