Wyrok SN z dnia 11 września 2007 r., sygn. II PK 12/07

Przepis art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi (Dz.U. Nr 26, poz. 306 ze zm.) ma zastosowanie wyłącznie do dyrektorów, którzy są jednocześnie kierownikami którejkolwiek z jednostek organizacyjnych wymienionych w art. 1 pkt 1-13 tej ustawy.

Przewodniczący SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca), Sędziowie SN: Krystyna Bednarczyk, Małgorzata Wrębiakowska-Marzec.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 września 2007 r. sprawy z powództwa Jana L. przeciwko Towarzystwu Obrotu Nieruchomościami A. SA w W. o odszkodowanie na skutek skargi kasacyjnej powoda od wy­roku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2006 r. [...]

1. oddalił skargę kasacyjną,

2. zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej 1.350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego-Sądu Pracy w Warszawie z 12 kwietnia 2006 r. w całości i oddalił powództwo, nakazał powodowi Janowi L. zwrot na rzecz strony pozwanej - Towarzystwa Obrotu Nieruchomościami A. SA w W. 10.000 zł i zasądził od niego na rzecz pozwanej 5.400 zł tytułem zwrotu kosztów procesu za obie instancje. W wymienionym wyroku Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej na rzecz powoda 90.000 zł wraz z ustawowymi od­setkami oraz 2.700 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. 

Sąd Okręgowy ustalił, że powód Jan L. był zatrudniony od 15 marca 1996 r. do kwietnia 2003 r. w pozwanej spółce w pełnym wymiarze czasu pracy. Na pod­stawie porozumienia z 19 lutego 2002 r. powód rozwiązał z pozwaną dotychczasową umowę o pracę i tego samego dnia zawarł z nią umowę o pracę na czas określony od 1 marca 2002 r. do 30 kwietnia 2003 r. W § 4 ust. 4 tej umowy przewidziano, że w przypadku jej rozwiązania na podstawie art. 30 § 1 pkt 1, 3 i 4 k.p., pracownikowi przysługuje odprawa w wysokości 9-krotności miesięcznego wynagrodzenia zasadni­czego wypłaconego za miesiąc poprzedzający rozwiązanie stosunku pracy, przysługująca w ciągu 30 dni od daty rozwiązania umowy niezależnie od innych należności. Jednocześnie w § 4 ust. 5 umowy wskazano, że powyższa odprawa nie przysługuje pracownikowi, jeżeli otrzyma on propozycję kontynuacji zatrudnienia na niezmienio­nych zasadach wynagradzania w A. SA na podstawie kolejnej umowy lub w jakiej­kolwiek innej spółce z siedzibą w W., podległej holdingowi T. W czasie pracy w A. SA powód otrzymywał nie tylko wynagrodzenie zasadnicze, ale również miał możliwość uzyskania premii od wyników oraz dysponował samochodem służbowym, telefonem komórkowym i złotą kartą usług medycznych. Pismem z 10 marca 2003 r. powód, w związku ze zbliżającym się terminem rozwiązania umowy o pracę, został poinformo­wany przez A. SA, że istnieje możliwość kontynuacji jego zatrudnienia w W. sp. z o.o. w W. na niezmienionych zasadach wynagradzania. Po rozwiązaniu się stosunku pracy z A. SA 30 kwietnia 2003 r. powód podpisał tego samego dnia umowę o pracę ze spółką W. Od poprzedniego pracodawcy Jan L. nie otrzymał żadnej odprawy. Umowa ze spółką W. została zawarta na czas nieokreślony. Przewidywała ona za­trudnienie powoda w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierownika pro­jektu i wynagrodzenie w wysokości 10.000 zł brutto miesięcznie. Umowa ta nie zawierała zastrzeżenia o uprawnieniu pracownika do otrzymania odprawy w razie rozwiązania umowy przez pracodawcę, jak również nie przewidywała możliwości uzy­skania premii za osiągnięte wyniki. W czasie, gdy Jan L. podpisał umowę o pracę ze spółką W., wszystkie jej udziały należały do A. SA. W tym czasie spółka W. zatrudniała 5 osób. Zajmowała się realizacją projektów na rzecz spółek I. Sp. z o.o. i A. SA, nie realizowała natomiast własnych projektów. Na dzień 1 maja 2003 r. spółka ta nie miała żadnych nowych projektów do realizacji i dotychczasowa liczba pracowników była wystarczająca. Prezes spółki W. zatrudnił Jana L. ze względu na to, że zależało na tym spółce dominującej A. SA. Wynagrodzenie Jana L. było ponad dwukrotnie wyższe niż zarobki dwóch pozostałych kierowników projektów. Po jego zatrudnieniu przez spółkę W., Spółka A. SA przekazało na jej rzecz 20.000 zł, z przeznaczeniem na wypłatę wynagrodzeń dla powoda. W dniu 4 lipca 2003 r. Jan L. otrzymał od pra­codawcy - spółki W. oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedze­niem na podstawie art. 1 i 10 ust. 1 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, tj. z powodu jego trudnej sytuacji finansowej i konieczności zwiększenia efektywności jej działania przez zmniejszenie zatrudnienia.