Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 27 czerwca 2007 r., sygn. II CSK 124/07

Podpisanie aktu notarialnego przez osobę, która nabyła tylko umiejętność pisania swego imienia i nazwiska, spełnia wymaganie określone w art. 92 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (jedn. tekst: Dz.U. z 2002 r. Nr 42, poz. 369 ze zm.).

 

Sędzia SN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)

Sędzia SN Mirosław Bączyk

Sędzia SN Jan Górowski (sprawozdawca)

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Jacka N. przeciwko Orfeuszowi N. o ustalenie nieważności umowy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 czerwca 2007 r. skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 24 października 2006 r.

oddalił skargę kasacyjną i przyznał od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Poznaniu na rzecz adwokat Agaty M. kwotę 1800 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi w postępowaniu kasacyjnym.

 

Uzasadnienie

Powód Jacek N. wniósł o ustalenie nieważności notarialnej umowy darowizny nieruchomości z dnia 15 października 1992 r. nr rep. A 74(...). Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2006 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu powództwo oddalił, ustalając, że powód i pozwany są synami Bronisława N., który umową sporządzoną w formie aktu notarialnego w dniu 15 października 1992 r., podarował Orfeuszowi N. nieruchomość położoną w L. objętą księgą wieczystą nr (...). Darczyńca umiał się podpisać imieniem i nazwiskiem ale nie potrafił pisać, ani czytać. Stan psychiczny Bronisława N. w chwili sporządzenia umowy był dobry, tj. znajdował się on w stanie umożliwiającym świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Sporządzenie aktu notarialnego w kancelarii wyglądało w tym czasie w ten sposób, że treść zamierzonej czynności była spisywana na maszynie do pisania, następnie odczytywano ją, po czym kontrakt przyjmowano i podpisywano. W ten właśnie sposób został sporządzony przedmiotowy akt nr rep. A 74(...). Według Sądu pierwszej instancji, powód nie wykazał, że przedmiotowa czynność prawna jest sprzeczna z ustawą lub zasadami współżycia społecznego ani że darczyńca znajdował się w stanie wyłączającym świadome powzięcie i wyrażenie swej woli (art. 82 k.c.), bądź by przedmiotowa umowa została zawarta dla pozoru (art. 83 § 1 k.c.).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00