Uchwała SN z dnia 10 lutego 2006 r. sygn. III CZP 127/05

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący)

SSN Kazimierz Zawada

SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

Protokolant Bożena Kowalska

w sprawie z powództwa Ryszarda J

przeciwko Urszuli S

o wydanie nieruchomości,

po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym

w dniu 10 lutego 2006 r.,

zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy we W.

postanowieniem z dnia 17 czerwca 2005 r.,

1. "Czy postanowienie o przysądzeniu własności nie wskazujące osoby zobowiązanej do wydania nieruchomości pozostaje z mocy art. 999 § 1 k.p.c. tytułem egzekucyjnym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie egzekwowanej nieruchomości przeciwko osobie egzekwowanego dłużnika posiadającego nieruchomość bez żadnego tytułu prawnego?

w przypadku odpowiedzi negatywnej:

2. Czy sąd, który wydał postanowienie o przysądzeniu własności egzekwowanej nieruchomości nie wskazując osoby zobowiązanej do jej wydania nabywcy, może uzupełnić to postanowienie w tym zakresie w każdym czasie?"

podjął uchwałę:

Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności stanowi z mocy art. 999 § 1 k.p.c. tytuł egzekucyjny do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości przeciwko niewymienionemu w tym tytule dłużnikowi egzekwowanemu. Wykonanie wynikającego z takiego postanowienia obowiązku wydania nieruchomości nabywcy następuje po nadaniu klauzuli wykonalności przeciwko dłużnikowi egzekwowanemu.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Oleśnicy wyrokiem z dnia 25 października 2004 r. nakazał pozwanej Urszuli S aby wydała powodowi Ryszardowi J nieruchomość zabudowaną domem mieszkalnym i budynkiem gospodarczym oznaczoną numerem geodezyjnym 29/01, mającą urządzoną w tym Sądzie księgę wieczystą Kw nr [...]. Sąd Rejonowy ustalił, że opisaną wyżej nieruchomość powód nabył z mocy postanowienia o przysądzeniu własności wydanego w dniu 22 kwietnia 2003 r. przez Sąd Rejonowy w Kępnie w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko pozwanej i jej nieżyjącemu już mężowi Bolesławowi S. Komornik nie wprowadził nabywcy w posiadanie nieruchomości. Pozwana nieruchomość tę posiada bez tytułu prawnego, w związku z czym żądanie jej wydania znajduje usprawiedliwienie w art. 222 § 2 k.c.