Wyrok SN z dnia 9 listopada 2005 r. sygn. III KK 61/05

Wydanie odmiennego, w stosunku do zmienionego wyroku sądu pierwszej instancji, orzeczenia co do istoty sprawy obligowało sąd odwoławczy nie tylko do wskazania powodów podzielenia lub stwierdzenia niezasadności zarzutów wniesionych środków odwoławczych, ale również do omówienia podstaw swego rozstrzygnięcia zgodnie z treścią art. 424 § 1 k.p.k. W sytuacji, kiedy sąd odwoławczy orzeka w sprawie merytorycznie odmiennie niż sąd pierwszej instancji, rozstrzygnięcie sądu odwoławczego powinno zawierać szczegółowe wskazanie przesłanek wydania tego orzeczenia przez wyczerpujące, wszechstronne odniesienie się do wszystkich faktów i okoliczności mających znaczenie w sprawie.

Z uzasadnienia

Na wstępie należy podnieść, iż dokonując zmiany, zaskarżonego apelacją obrońcy oskarżonego, wyroku Sądu pierwszej instancji przez uniewinnienie oskarżonego, Sąd odwoławczy nie sprostał wymogom art. 457 § 2 k.p.k., a także art. 424 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k. w sytuacji, kiedy orzekając odmiennie niż Sąd pierwszej instancji przejął funkcję sądu orzekającego merytorycznie.