Przekazanie zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu

Postanowienie SN z dnia 29 listopada 2005 r. sygn. III CZP 102/05

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian

SSN Marek Sychowicz

Protokolant Bożena Kowalska

w sprawie ze skargi dłużnika S B & C sp. z o.o. z siedzibą w B

na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w W

przy uczestnictwie wierzyciela PPHU H - P sp. z o.o. z siedzibą w W

po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym

w dniu 29 listopada 2005 r.,

zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Poznaniu

postanowieniem z dnia 5 lipca 2005 r

1. „Czy ustawa z 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 1997 r., Nr 133, poz. 882 z późniejszymi zmianami) co do kosztów postępowania egzekucyjnego należnych komornikowi sądowemu, gdy egzekucja okazała się niecelowa, zawiera lukę prawną, która powinna być wypełniona przez odpowiednie zastosowanie zasady wyrażonej w zdaniu pierwszym art. 770 k.p.c., a tym samym obciążenie tymi kosztami wierzyciela, czy też przeciwnie, ustawodawca wyczerpująco uregulował tę problematykę, stając na stanowisku, że środki pieniężne pobrane przez komornika od dłużnika na poczet należnej mu opłaty, w egzekucji świadczeń pieniężnych, prowadzonej zgodnie z tytułem wykonawczym do czasu ujawnienia zdarzenia z którego wynika że egzekucja jest niecelowa, są komornikowi należne, a dłużnik może dochodzić od wierzyciela poniesionej z tego tytułu szkody w odrębnym procesie;