Wyrok SN z dnia 30 czerwca 2005 r. sygn. IV CK 763/04

Okoliczność, że tzw. dzieła techniczne są rezultatem uzyskiwanym w ramach stałej działalności zawodowej autora, nie wyklucza ich z kręgu utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (jedn. tekst Dz.U. z 2000 r. Nr 80, poz. 904 ze zm.).

Sędzia SN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca)

Sędzia SN Stanisław Dąbrowski

Sędzia SN Henryk Pietrzkowski

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Wacława D. przeciwko Biuru Projektów Budownictwa Komunalnego, S.A. w G. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2005 r. kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 2 lipca 2004 r.

oddalił kasację.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 2 lipca 2004 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację pozwanego Biura Projektów Budownictwa Komunalnego S.A. w G. od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku, którym uwzględniono powództwo Wacława D. o zapłatę 15 000 zł z odsetkami. Sąd Apelacyjny oparł wyrok na następującej podstawie faktycznej.

Powód jest inżynierem - specjalistą w dziedzinie melioracji i budownictwa wodnego. Pozwana spółka była związana umową z Zamkiem Królewskim w W. o wykonanie opracowania projektowo-budowlanego dotyczącego przeprowadzenia w tym obiekcie różnych prac budowlano-remontowych, przy czym niektóre zadania związane z wykonaniem tej umowy miały być realizowane przez osoby nie będące pracownikami spółki. Przy udziale osób pośredniczących w kontaktach pomiędzy stronami doszło do podjęcia się przez powoda wykonania ekspertyzy mykologiczno-budowlanej. Powód opinię taką wykonał i przekazał pozwanemu Biuru. Ekspertyza została przedstawiona pozwanemu w formie i treści odpowiadającej egzemplarzowi złożonemu do akt, jako „Ekspertyza mykologiczno-budowlana z zaleceniami techniczno-konserwatorskimi”. Strony nie zawarły umowy w formie pisemnej. Powód nigdy nie deklarował zamiaru lub gotowości opracowania tej opinii nieodpłatnie.