Uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 21 lutego 2003 r. sygn. III PZP 19/02

Przewodniczący Prezes SN Walerian Sanetra

Sędziowie SN: Krystyna Bednarczyk, Teresa Flemming-Kulesza, Roman Kuczyński (sprawozdawca), Jerzy Kwaśniewski, Zbigniew Myszka (współsprawozdawca), Andrzej Wasilewski

Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej Iwony Kaszczy-szyn po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 21 lutego 2003 r. sprawy z powództwa Andrzeja D. przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w K. o odszkodowanie, na skutek zagadnienia prawnego przekazanego przez skład trzech sędziów Sądu Najwyższego postanowieniem z dnia 19 września 2002 r. [...]

„Czy art. 52 § 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze (jednolity tekst: Dz.U. z 1995 r. Nr 54, poz. 288 ze zm.) jest przepisem odrębnym w rozumieniu art. 68 § 1 KP ?"

podjął uchwałę:

Przepis art. 52 § 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze (jednolity tekst: Dz.U. z 1995 r. Nr 54, poz. 288 ze zm.) nie jest przepisem odrębnym w rozumieniu art. 68 § 1 KP.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 19 września 2002 r. Sąd Najwyższy przedstawił składowi powiększonemu Sądu Najwyższego następujące zagadnienie prawne: „czy art. 52 § 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze (jednolity tekst: Dz.U. z 1995 r. Nr 54, poz. 288 ze zm.) jest przepisem odrębnym w rozumieniu art. 68 § 1 KP?" Zagadnienie prawne sformułowane zostało w sprawie z powództwa Andrzeja D. przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w K. o odszkodowanie. W sprawie tej Sąd Okręgowy w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 7 grudnia 2000 r. [...] zmienił zaskarżony przez powoda wyrok Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Bydgoszczy oddalający powództwo o przywrócenie do pracy na stanowisku dyrektora Banku Spółdzielczego w K. i na podstawie art. 45 i 47 KP zasądził od pozwanego Banku na rzecz powoda Andrzeja D. kwotę 17.714 zł 37 gr, stanowiącą równowartość 3-miesięcznego wynagrodzenia powoda, należnego za okres wypowiedzenia. Z ustaleń Sądu wynikało, że powód Andrzej D. na posiedzeniu Rady Nadzorczej Banku Spółdzielczego w K. w dniu 28 listopada 1991 r. został wybrany na stanowisko członka Zarządu, a następnie Prezesa Zarządu w pozwanym Banku. Następnie - w dniu 1 grudnia 1991 r. dwaj członkowie reprezentujący Radę Nadzorczą Banku podpisali z powodem umowę o pracę, w której zawarto postanowienie o zatrudnieniu powoda na stanowisku Prezesa Zarządu na czas określony do dnia 15 lutego 1991 r. w pełnym wymiarze czasu pracy za wynagrodzeniem 4.500 zł miesięcznie. W dniu 16 grudnia 1991 r. podpisano z powodem kolejną umowę o pracę - tym razem na czas nieokreślony na stanowisko Dyrektora Banku, z wynagrodzeniem, jak w umowie z dnia 1 grudnia 1991 r. Uchwałą Rady Nadzorczej pozwanego Banku z dnia 17 lutego 2000 r. odwołano powoda ze stanowiska Prezesa Zarządu. W dniu tym Rada Nadzorcza podjęła również uchwałę „w sprawie rozwiązania umowy o pracę z dyrektorem Banku Spółdzielczego w K.", uchwalając „odwołanie ze stanowiska Dyrektora Banku Spółdzielczego w K. pełniącego jednocześnie funkcję prezesa Zarządu Banku". Rada Nadzorcza upoważniła swoje prezydium do wykonania tej uchwały. Okres wypowiedzenia stosunku pracy łączącego powoda z pozwanym Bankiem upłynął w dniu 30 czerwca 2000 r. Sąd pierwszej instancji oddalając powództwo o przywrócenie do pracy uznał, że strony łączył stosunek pracy nawiązany w drodze powołania i w związku z treścią art. 69 KP powodowi nie przysługiwało roszczenie o przywrócenie do pracy, względnie o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne.