Wyrok SN z dnia 30 maja 2001 r. sygn. I PKN 427/00

Na podstawie art. 58 ust. 5 pkt 1 ustawy z 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) pracownikowi przysługuje świadczenie pieniężne przewidziane w art. 13¹ ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (Dz.U. Nr 31, poz. 214 ze zm.) bez względu na określone tym przepisem przesłanki nabycia prawa i ograniczenie wysokości świadczenia.

Przewodniczący SSN Roman Kuczyński

Sędziowie: SN Józef lwulski, SA Kazimierz Josiak (sprawozdawca)

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2001 r. sprawy z powództwa Barbary S. przeciwko Kuratorium Oświaty w R. o świadczenie pieniężne i ekwiwalent za urlop, na skutek kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Tarnobrzegu z dnia 23 lutego 2000 r. [...]

oddalił kasację.

Uzasadnienie

Powódka Barbara S. domagała się w pozwie przywrócenia jej do pracy w P. Kuratorium Oświaty na stanowisko starszego wizytatora szkolnego. Na wypadek nieuwzględnienia jej żądania przez Sąd wnosiła o zasądzenie odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie stosunku pracy, zasądzenie ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i świadczenia pieniężnego przewidzianego w art. 58 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133, poz. 872) w wysokości sześciomiesięcznego wynagrodzenia.

W uzasadnieniu swoich żądań powódka podała, że pracodawca w związku z reformą samorządu terytorialnego i likwidacją województwa t. bezzasadnie odmówił jej dalszego zatrudnienia w delegaturze Kuratorium w T. i „zmusił ją do przejścia” na wcześniejszą emeryturę nauczycielską.

Strona pozwana określona w pozwie jako Skarb Państwa P. Kurator Oświaty w R., wniosła o oddalenie powództwa w całości. Przyznając, że powódka nie otrzymała propozycji nowych warunków zatrudnienia do 31 maja 1999 r., strona pozwana zarzuciła, że na wniosek powódki stosunek pracy został z nią rozwiązany za porozumieniem stron i że wykorzystała ona proporcjonalną część urlopu wypoczynkowego.