Wyrok SN z dnia 4 października 2000 r. sygn. I PKN 47/00

Przy ustalaniu wysokości oszczędności przewidzianych w § 18 zarządzenia Ministra-Kierownika Urzędu Postępu Technicznego i Wdrożeń z dnia 31 stycznia 1986 r. w sprawie zasad obliczania efektów stanowiących podstawę do ustalania wysokości wynagrodzeń za pracownicze projekty wynalazcze (M.P. Nr 12, poz. 87) amortyzacja urządzenia nie powinna być brana pod uwagę, występują uzasadnione wątpliwości, czy istnieją różnice w okresie amortyzacji urządzenia wykonanego według projektu wynalazczego i urządzenia, z zakupu którego zrezygnowano.

Przewodniczący SSN Teresa Flemming-Kulesza

Sędziowie SN: Katarzyna Gonera, Walerian Sanetra (sprawozdawca)

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 4 października 2000 r. sprawy z powództwa Romualda P. i Bolesława M. przeciwko [...] Spółce Węglowej S.A. Kopalni Węgla Kamiennego „S.” w G. o zapłatę, na skutek kasacji powodów i strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23 września 1999 r. [...]

uchylił zaskarżony wyrok w pkt 1 w części oddalającej powództwo i orzekającej o kosztach procesu i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach do ponownego rozpoznania w tym zakresie,

oddalił kasację strony pozwanej.

Uzasadnienie

W imieniu powodów Romualda P. i Bolesława M. wniesiona została kasacja od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23 września 1999 r. [...], którym Sąd ten zmienił częściowo wyrok (obniżając zasądzone na rzecz powodów kwoty wynagrodzenia za pracowniczy projekt wynalazczy) Sądu Wojewódzkiego w Katowicach z dnia 5 czerwca 1998 r. [...]. Kasację wniosła także pozwana [...] Spółka Węglowa S.A. Kopalnia Węgla Kamiennego „S.” w G.

Powodowie Romuald P., Bolesław M., Bogusław K. i Ryszard G. w pozwie skierowanym przeciwko Kopalni Węgla Kamiennego „S.” w G. wnosili o zasądzenie od niej wynagrodzenia za przyjęty i stosowany przez pozwaną projekt racjonalizatorski (nr ewidencyjny [...]) „Zmechanizowana obudowa osłonowa Oz-23/43 powstała na bazie zamortyzowanej obudowy F. 17/37 OZ”. Zdaniem powodów „wytworzenie” przez stronę pozwaną obudowy według ich projektu pozwoliło jej zrezygnować z konieczności zakupu obudowy typu P. 24/47 OZ. Efekty uzyskane przez pozwaną z tego tytułu wynosiły 22.220.594.950 zł (starych), a należne twórcom wynagrodzenie winno wynosić 5 % tej kwoty. Wyrokiem z dnia 30 czerwca 1994 r. Sąd Wojewódzki w Katowicach zasądził od strony pozwanej na rzecz Romualda P. 92.333.300 zł, na rzecz Bolesława M. 38.576.100 zł, na rzecz Bogusława K. kwotę 17.534.600 zł i na rzecz Ryszarda G. kwotę 7.013.800 zł. Zastosowanie projektu powodów, polegające na przerobieniu zamortyzowanej obudowy ścianowej typu F. 17/37 OZ i skierowaniu jej do wydobycia, przyniosło stronie pozwanej efekt polegający na rezygnacji z konieczności zakupu obudowy typu P 24/47 Oz. Koszt zakupu takiej obudowy wynosiłby 70.060.000.000 zł, a nakłady na przeróbkę obudowy F. 17/37 Oz zgodnie z projektem powodów wyniosły 8.548.830.000 zł. Różnica tych kosztów stanowi efekt uzyskany przez stronę pozwaną. Po uwzględnieniu dotychczasowych wypłat Sąd Wojewódzki zasądził na rzecz twórców wynagrodzenie częściowe zgodnie z przypadającymi im udziałami, a dalej idące roszczenie oddalił jako przedwczesne.