Wyrok SN z dnia 13 grudnia 2000 r. sygn. III RN 29/00

Podstawę określenia należności celnych od towarów sprzedanych w celu przywozu na polski obszar celny stanowi cena faktycznie zapłacona lub należna, a nie cena rynkowa.

Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski

Sędziowie SN: Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Andrzej Wasilewski

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2000 r. sprawy ze skargi Marka G. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w W. z dnia 23 grudnia 1997 r. [...] w przedmiocie wymiaru cła, na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości [...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie z dnia 9 kwietnia 1999 r. [...]

oddalił rewizję nadzwyczajną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 kwietnia 1999 r. Naczelny Sąd Administracyjny-Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie uchylił zaskarżoną przez Marka G. decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 23 grudnia 1997 r. oraz utrzymaną przez nią w mocy, wydaną w pierwszej instancji decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w T. zawartą w dowodzie odprawy celnej z dnia 23 lipca 1997 r., określającą wartość celną i wymiar cła od samochodu sprowadzonego z zagranicy w dniu 16 lipca 1997 r. przez Marka G.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny ocenił następujący stan sprawy, stanowiący podstawę zaskarżonej decyzji. W dniu 16 lipca 1997 r. Marek G. zgłosił do odprawy celnej samochód dostawczy marki „Mercedes Sprinter", rok produkcji 1995 dołączając do zgłoszenia celnego fakturę zakupu i świadectwo pochodzenia EUR-1. Organ celny badając przedstawione dokumenty i porównując je ze stanem technicznym importowanego pojazdu (ocena techniczna 264/97 z dnia 21 lipca 1997 r.) zakwestionował zbyt niską cenę sprowadzonego samochodu w stosunku do wartości transakcyjnej samochodów podobnych. Wartość celną pojazdu ustalono na 204.500 BEF. Od powyższej decyzji importer odwołał się, wnosząc o obniżenie wartości celnej do wysokości określonej w przedłożonej fakturze (125.000 BEF). Prezes Głównego Urzędu Ceł decyzją z dnia 23 grudnia 1997 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, wskazując w pierwszym rzędzie, że zachodziły przesłanki odstąpienia od podanej przez importera za niskiej ceny transakcyjnej sprowadzonego towaru (art. 26 ust. 6 Prawa celnego). Wobec podania niskiej ceny w porównaniu do wartości transakcyjnej samochodów podobnych należało uznać, że przedstawiona faktura jest niewiarygodna i odnosi się ona do umowy pozornej, w której kontrahenci wskazali cenę sprzedawanego przedmiotu odmienną od rzeczywistej. Pozorność wyraża się w braku zamiaru wywołania skutków prawnych z jednoczesnym zamiarem stworzenia okoliczności mających na celu zmylenie osób trzecich w celu osiągnięcia korzyści materialnej i pociąga za sobą bezwzględną nieważność czynności prawnej. Przy ustalaniu wartości celnej przedmiotowego pojazdu zastosowano art. 30b Prawa celnego. Wartość celna towaru jest niezależna od tego, czy importer otrzymał za darmo towar wprowadzony na polski obszar celny, czy też kupił go po wyjątkowo okazyjnej (z różnych względów) cenie. Jeżeli cena na fakturze nie odzwierciedla rzeczywistej wartości towaru, to wartość celna ustalana jest zgodnie z art. 28-30b w związku z art. 26 ust. 6 Prawa celnego. Opłacalność zakupu pojazdu za granicą bądź jej brak jest kwestią importera i nie może wpływać na prawidłowe ustalenia wartości celnej importowanego samochodu.