Wyrok SN z dnia 4 marca 1999 r. sygn. I PKN 615/98

Likwidacja placówki, w której zatrudniony był członek spółdzielni pracy oraz brak możliwości przeniesienia go na inne stanowisko z uwagi na stan zdrowia, nie usprawiedliwiają wykreślenia go z rejestru członków spółdzielni na podstawie art. 194 § 1 pkt 2 Prawa spółdzielczego. Warunkiem zastosowania tego przepisu jest stwierdzenie utraty zdolności do pracy przez członka spółdzielni, a nie utraty możliwości zatrudnienia go przez spółdzielnię przy niezmienionym jego stanie zdrowia.

Przewodniczący: SSN Roman Kuczyński

Sędziowie SN: Walerian Sanetra (sprawozdawca), Jadwiga Skibińska-Adamowicz

Sąd Najwyższy po rozpoznaniu w dniu 4 marca 1999 r. sprawy z powództwa Ireny T. przeciwko Spółdzielni Inwalidów im. E.D. w K. o uchylenie uchwały Rady Nadzorczej, na skutek kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 sierpnia 1998 r. [...]

oddalił kasację.

Uzasadnienie

W imieniu pozwanej Spółdzielni Inwalidów im. E.D. w K. wniesiona została kasacja od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 sierpnia 1998 r. [...], którym Sąd ten oddalił jej apelację od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 marca 1998 r. [...].

Sąd pierwszej instancji uchylił uchwałę [...] Rady Nadzorczej Spółdzielni Inwalidów im. E.D. w K. z dnia 27 czerwca 1997 r. o wykreśleniu powódki Ireny T. z rejestru członków Spółdzielni i przywrócił ją do pracy na poprzednich warunkach. Sąd ten ustalił, że powódka po ukończeniu Zawodowego Studium Medycznego dla Pracowników Socjalnych początkowo podjęła pracę w pozwanej Spółdzielni na stanowisku asystenta, a później specjalisty do spraw rehabilitacji (do 1993 r.). W 1993 r. powódka została sprzedawcą w sklepie obuwniczym strony pozwanej, który w 1997 r. ze względu na swą nierentowność uległ likwidacji. Powódce - będącej członkiem Spółdzielni - proponowano pracę fizyczną w charakterze pakowaczki, później montera wyrobów metalowych, jednakże żadnej z tych prac powódka nie mogła podjąć z uwagi na przeciwwskazania potwierdzone przez lekarza zakładowego. Z tego względu Zarząd Spółdzielni zwrócił się do komisji zakładowej związku zawodowego, którego powódka była członkiem, o wyrażenie zgody na wykreślenie z rejestru Spółdzielni, podając jako przyczynę stan zdrowia powódki i niemożność zatrudnienia na stanowisku odpowiadającym jej możliwościom zdrowotnym. Po wyrażeniu zgody przez związek zawodowy na taki sposób rozwiązania ze Spółdzielnią umowy o pracę Rada Nadzorcza Spółdzielni podjęła uchwałę ([...] w dniu 29 czerwca 1997 r.), na mocy której wykreśliła powódkę z rejestru członków ze skutkiem na dzień 30 września 1997 r. Ponadto z ustaleń Sądu pierwszej instancji wynika, że prezes Spółdzielni powierzył Krystynie J., zatrudnionej w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku technicznym, w ramach umowy zlecenia obowiązki związane z rehabilitacją inwalidów, a to wobec faktu, że pracownica zajmująca się tymi sprawami od 7 miesięcy przebywała na zwolnieniu lekarskim i przewidywano, że nie powróci do pracy. Oprócz tego prowadzenie spraw socjalnych prezes Spółdzielni przekazał pracownicy działu technicznego (Krystynie S. - specjaliście do spraw normowania i administracji), a to wobec przejścia na emeryturę pracownicy wykonującej dotychczas te obowiązki. Ustalając taki stan faktyczny Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych doszedł do przekonania, że nie zachodziły przesłanki z art. 194 Prawa spółdzielczego (ustawa z dnia 16 września 1982 r., jednolity tekst: Dz.U. z 1995 r. Nr 54, poz. 288 ze zm.) do wykreślenia powódki z rejestru członków spółdzielni, tj. spółdzielnia nie wykazała braku możliwości zatrudnienia powódki na stanowisku odpowiadającym jej ograniczonej zdolności do pracy. Sąd ten podkreślił, że powódka, która od 1974 r. do 1993 r. pracowała w Spółdzielni, zatrudniona była na stanowisku specjalisty do spraw rehabilitacji, a także zajmowała się sprawami socjalnymi. W Spółdzielni istniała zatem możliwość zatrudnienia powódki zgodnie z jej kwalifikacjami, bowiem dwie pracownice zaprzestały wykonywania obowiązków, które mogła wykonywać powódka (wobec długotrwałej choroby oraz przejścia na emeryturę). Zdaniem Sądu powierzenie obowiązków z zakresu rehabilitacji inwalidów i prowadzenia spraw socjalnych innym pracownikom niż powódka naruszało uprawnienia powódki wynikające z jej stosunku członkostwa, w tym powinność zatrudnienia jej przez Spółdzielnię, co stanowi pogwałcenie art. 181 § 1 i 182 Prawa spółdzielczego.