Wyrok SA w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. I ACa 83/08

Obalenie domniemania bezprawności, o którym mowa w art. 24 § 1 k.c., pozbawia osobę, której dobra osobiste publikacja naruszyła, wszystkich roszczeń przewidzianych w tym przepisie. Innymi słowy, skuteczne powoływanie się przez nią na reżim odpowiedzialności kodeksowej z tytułu naruszenia dóbr osobistych jest wyłączone.
Naruszenia dóbr osobistych w warunkach wyłączających bezprawność działania sprawcy, poszkodowanemu przysługiwała wyłącznie możliwość wystąpienia z roszczeniem o opublikowanie sprostowania lub odpowiedzi (art. 39 w zw. z art. 31 prawa prasowego), a legitymowanym biernie w takim procesie jest wyłącznie redaktor naczelny redakcji. Skuteczność tego roszczenia uzależniona jest jednak od spełnienia kilku warunków. I tak, z art. 32 prawa prasowego wynika wyraźnie, że to zainteresowana osoba określa treść takiego sprostowania. Z kolei art. 31 prawa prasowego nakazuje zainteresowanej osobie w pierwszej kolejności wystąpienie o zamieszczenie sprostowania do redaktora naczelnego redakcji właściwego dziennika lub nadawcy. Przepis art. 39 prawa prasowego w sposób nie budzący wątpliwości wiąże bowiem roszczenie o opublikowanie z zaniechaniem redaktora naczelnego.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie uwzględnił apelację pozwanych i zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 listopada 2007 r., oddalając powództwo J. E. przeciwko L. W., A. Ł., „Kurierowi Szczecińskiemu” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Szczecinie, R. M. i K. S. o ochronę dóbr osobistych

UZASADNIENIE

Powód jeden - z prof. Uniwersytetu Szczecińskiego, żądał, by pozwani opublikowali w wydaniu piątkowo - sobotnio - niedzielnym „Kuriera Szczecińskiego" na pierwszej stronie, tłustym drukiem, okolone ramkami oraz w Polskim Radiu Szczecin w audycji o godzinie 20:00 - w ciągu tygodnia od daty uprawomocnienia się wyroku w niniejszej sprawie przeprosiny następującej treści:

„Na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia ...., sygn. akt: I C ...., przepraszamy Pana Profesora dr hab.(…) z Uniwersytetu Szczecińskiego w Szczecinie za kłamliwe treści zawarte: w artykule opublikowanym w „Kurierze Szczecińskim" z dnia 6-8 maja 2005 r. pt. „Krótsze ścieżki czy proste drogi nauki polskiej. Po habilitację do Mińska" oraz z dnia 10 maja 2005 r. w artykule pt. „Po naszej publikacji. Prokuratura sprawdza dr hab.”, a nadto w audycjach radiowych nadawanych przez Polskie Radio Szczecin, naruszające dobra osobiste Profesora dr hab. (…), a w szczególności jego dobre imię, cześć i dobrą sławę oraz twórczość naukową.”