Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SA w Katowicach z dnia 15 lutego 2008 r., sygn. I ACa 898/07

Wspólnota Mieszkaniowa winna była legitymować się uchwałą właścicieli lokali wyrażającą zgodę na wytoczenie powództwa w niniejszej sprawie albowiem była to czynność przekraczająca zakres zwykłego zarządu. Podnieść trzeba, że Wspólnota wystąpiła z powództwem przeciwko właścicielom wchodzącym w jej skład, co dodatkowo przemawia za stanowiskiem , że była to czynność przekraczająca zakres zwykłego zarządu. Zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy z 24 czerwca 1994 r o własności lokali do podjęcia przez zarząd czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu potrzebna jest uchwała właścicieli lokali wyrażająca zgodę na dokonywanie tej czynności oraz udzielająca zarządowi pełnomocnictwa do zawierania umów stanowiących czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu w formie prawem przewidzianej. Zauważyć wypada, że Wspólnota Mieszkaniowa jako jednostka organizacyjna pozbawiona zdolności prawnej nie posiada własnego majątku, zarządza natomiast częścią majątku właścicieli lokali, który został funkcjonalnie wydzielony w celu poddania go zarządowi Wspólnoty, reprezentowanej przez organ składający się z osób fizycznych (Zarząd ), uprawniony do składania oświadczeń woli w imieniu tej Wspólnoty (art. 20 ustawy o własności lokali). Skoro zatem nie została podjęta uchwała właścicieli lokali o udzieleniu Zarządowi pełnomocnictwa do wytoczenia powództwa, to Zarząd Wspólnoty nie mógł sam zdziałać takiej czynności, ani też udzielić w tym celu pełnomocnictwa innej osobie. Tymczasem pełnomocnik powódki legitymował się pełnomocnictwem procesowym udzielonym przez Przewodniczącego i Wiceprzewodniczącego zarządu Wspólnoty. Ponieważ występowanie w rozpoznawanej sprawie w charakterze pełnomocnika powódki osoby, która nie mogła i nie może być pełnomocnikiem oznacza brak należytego umocowania stwierdzić trzeba, że postępowanie w sprawie dotknięte jest nieważnością (art. 379 pkt 2 kpc), a uchybienie to nie może być usunięte w drodze zatwierdzenia przez stronę czynności dokonanych przez tę osobę.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00