Wyrok NSA z dnia 2 marca 2023 r., sygn. III OSK 7094/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędziowie: sędzia NSA Tamara Dziełakowska sędzia del. WSA Beata Jezielska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Śląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 czerwca 2021 r. sygn. akt III SA/Gl 427/21 w sprawie ze skargi Wojewody Śląskiego na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia 13 sierpnia 2019 r. nr 9.081.2019 w przedmiocie regulaminu wynagradzania nauczycieli w placówkach prowadzonych przez gminę oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z 10 czerwca 2021 r. (sygn. akt III SA/Gl 427/21) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Wojewody Śląskiego na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z 13 sierpnia 2019 r. w przedmiocie regulaminu wynagradzania nauczycieli w placówkach prowadzonych przez gminę, na podstawie art. 147 § 1 oraz art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity na dzień orzekania przez WSA Dz.U. z 2021 r., poz. 137 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), stwierdził nieważność § 12 ust. 4 załącznika do zaskarżonej uchwały Rady Miejskiej w [...] z dnia 13 sierpnia 2019 r. (pkt 1 wyroku) oraz oddalił skargę w pozostałym zakresie (pkt 2 wyroku).

W uzasadnieniu wyroku podano, że zaskarżona uchwała została podjęta w celu określenia wysokości i szczegółowych zasad przyznawania składników wynagrodzenia, o których mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 - 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (tekst jednolity Dz.U. z 2018 r. poz. 967 ze zm., dalej jako: Karta Nauczyciela). Wskazano, że kompetencję Rady do przyjęcia regulaminu określającego składniki wynagrodzenia wyznaczają przepisy art. 30 ust. 6, art. 49 ust. 2 oraz art. 91d pkt 1 Karta Nauczyciela. Przepisy te określają zasady, którymi powinien kierować się organ przy uchwalaniu regulaminu, będącego aktem prawa miejscowego. Podniesiono, że zdaniem Wojewody nie określono w sposób prawidłowy wysokości dodatku funkcyjnego, stanowiącego dodatkowy składnik wynagrodzenia osób zatrudnionych na stanowisku kierowniczym, gdyż § 10 ust. 2 regulaminu określa wysokość dodatku funkcyjnego osób pełniących funkcję dyrektora i wicedyrektora placówki w formie widełek, zaś ust. 3 tego przepisu wskazuje dodatkowe kryteria, które są uwzględniane przy określaniu ostatecznej wysokości tego dodatku (takie jak: wielkość placówki oraz liczba uczniów i pracowników). Zdaniem organu nadzoru regulacja ta nie pozwala na precyzyjne ustalenie wysokości dodatku funkcyjnego, zaś jego ostateczny wymiar zależeć może od arbitralnej oceny organu prowadzącego szkołę. Wskazano, że organ nadzoru zarzucił naruszenie § 5 rozporządzenia z dnia 31 stycznia 2005 r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagradzania za pracę w dniu wolnym od pracy (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 416 ze zm., dalej jako: rozporządzenie z 2005 r.), gdyż regulamin wynagradzania nie określił wysokości dodatku funkcyjnego doradcy metodycznego oraz nauczyciela-konsultanta, a określenie dodatku osób pełniących wskazane funkcje jest elementem obligatoryjnym uchwały wydanej na podstawie art. 30 ust. 6 Karty Nauczyciela. Zdaniem Wojewody Rada nieprawidłowo uregulowała również dodatek za trudne lub uciążliwe warunki pracy, albowiem ustalona w § 12 ust. 4 regulaminu wysokość dodatku za warunki pracy określona została w powiązaniu z godzinową stawką wynagrodzenia zasadniczego - 10% lub 25% godzinowej stawki wynagrodzenia zasadniczego nauczyciela za każdą godzinę przepracowaną w trudnych bądź uciążliwych warunkach, w zależności od rodzaju wykonywanej pracy, co narusza zasadę równego traktowania, gdyż realizacja zajęć w warunkach wskazanych w § 8 oraz 9 rozporządzenia z 2005 r. jest jednakowo trudna lub uciążliwa dla każdego nauczyciela, bez względu na posiadane kwalifikacje, pełnione funkcje lub stopień awansu zawodowego. Te same zarzuty organ nadzoru podniósł w odniesieniu do dodatku motywacyjnego, określonego w § 8 załącznika do uchwały, w wysokości od 5 do 20% wynagrodzenia zasadniczego nauczyciela. Wojewoda zarzucił także Radzie, że wbrew wyraźnym postanowieniom art. 30 ust. 6 pkt 2 Karty Nauczyciela nie uregulowała w § 13 regulaminu szczegółowych zasad wypłacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw. Organ nadzoru wskazał również na naruszenie art. 49 ust. 2 Karty Nauczyciela polegające na nieuregulowaniu przez organ gminy zasad przyznawania nagród za zadania związane z zapewnieniem bezpieczeństwa uczniom w czasie zajęć organizowanych przez szkołę oraz określenie, że nagroda może być przyznana po przepracowaniu przez nauczyciela co najmniej roku.