Wyrok NSA z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. III OSK 2370/21

Interpretacja przepisu art. 8a ustawy zaopatrzeniowej wskazuje, że brak spełnienia kryteriów "krótkotrwałej służby" oraz "rzetelnego wykonywania zadań i obowiązków" nie wyklucza możliwości stwierdzenia, że mamy do czynienia ze "szczególnie uzasadnionym przypadkiem". W takim kontekście, dany organ musi ocenić, czy służba danego urzędnika, mimo braku spełnienia tych dwóch kryteriów, charakteryzowała się bezpośrednim zaangażowaniem w realizację zadań i funkcji państwa totalitarnego.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński Protokolant starszy asystent sędziego Joanna Ukalska po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 1543/19 w sprawie ze skargi S.B. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 29 maja 2019 r., nr 873/kadr/19 w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 października 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 1543/19, oddalił skargę S.B. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 29 maja 2019 r., nr 873/kadr/19 w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

S.B. - beneficjentka renty rodzinnej po zmarłym mężu W.B., wnioskiem z dnia 2 lipca 2018 r. wystąpiła do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o zastosowanie wobec niej art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2019 r., poz. 288 ze zm.; dalej "ustawa" ). We wniosku przyznała, że jej mąż pełnił służbę w organach bezpieczeństwa państwa, jednakże ona nie ponosi odpowiedzialności za wybór miejsca pracy, dokonany przez jej małżonka. Dlatego restrykcje, nie powinny jej dotyczyć.