Wyrok NSA z dnia 18 lipca 2023 r., sygn. II OSK 2726/20

Zagospodarowanie przestrzenne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie Sędzia NSA Tomasz Bąkowski Sędzia del. WSA Anna Szymańska (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 września 2020 r. sygn. akt IV SA/Po 471/20 w sprawie ze skargi W.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia 9 marca 2020 r. nr SKO-4213/5/20 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: "WSA w Poznaniu", "Sąd I instancji", "Sąd wojewódzki") wyrokiem z 3 września 2020 r. sygn. akt IV SA/Po 471/20 oddalił skargę W.P. (dalej: "skarżąca", "strona") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu (dalej: "SKO", "organ II instancji", "organ odwoławczy") z 9 marca 2020 r., nr SKO-4213/5/20 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją z 31 sierpnia 2018 r. nr GP.6730.243.2015-2018 Burmistrz [...] (dalej: "Burmistrz"), działając na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1073 ze zm.), dalej: "u.p.z.p." oraz art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017r. poz. 1257 ze zm.), dalej: "k.p.a.", ustalił na rzecz K.M. (dalej także: "inwestorka") warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego (w celu legalizacji), na terenie położonym w K., przy ul. [...], oznaczonym w ewidencji gruntów jako działka nr [...], [...].

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła W.P. SKO w ramach postępowania wyjaśniającego powołało urbanistę do przygotowania stosownego projektu decyzji oraz analizy urbanistycznej. Mając na uwadze, że inwestorka ograniczyła postępowanie do jednego budynku mieszkalnego, została przeprowadzona ponownie analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu dla potrzeb rozpatrzenia złożonego wniosku oraz spełnienia przez inwestycję wymogów, o jakich mowa w art. 61 ust. 1 u.p.z.p. Analizując sąsiedztwo inwestycji stwierdzono, że okoliczność występowania funkcji mieszkaniowej jest bezsprzeczna, zatem został spełniony warunek kontynuacji funkcji. Kolegium oceniło, że inwestycja spełnia także wymagania dotyczące linii zabudowy, wartości wskaźnika powierzchni zabudowy, kontynuacji szerokości elewacji frontowej, wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej oraz geometrii dachu i wysokości zabudowy. Wobec powyższego organ odwoławczy decyzją z 16 maja 2019 r. nr SKO-4213/323/18 uchylił w całości decyzję Burmistrza oraz reformatoryjnie ustalił na rzecz K.M. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego (legalizacja samowoli budowlanej), na terenie położonym w K. przy ul. [...], oznaczonym w ewidencji gruntowi budynków jako dz. nr [...] i [...] (obręb [...] Miasto K.). Zmiana terenu inwestycyjnego w zakresie numeru jednej działki była związana z uregulowaniem tytułu prawnego do części działki nr [...] - poprzez nabycie przez inwestorkę prawa własności w drodze zasiedzenia części tej działki i wydzielenie, wobec tego z niej działki nr ew. [...].