Wyrok NSA z dnia 15 marca 2023 r., sygn. III OSK 1918/21

Administracyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędziowie: sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz sędzia del. WSA Dariusz Chaciński (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 228/19 w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 listopada 2018 r. nr 1169/kadr/18 w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz M. C. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Uzasadnienie:

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 23 lipca 2019 r. II SA/Wa 228/19, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. C., uchylił zaskarżona decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 19 listopada 2018 r. nr 1169/kadr/18 w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, zaskarżając wyrok w całości. Zarzucił mu:

I. naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię, tj.:

1. art. 8 a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno - Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2019 r. poz. 288 ze zm.; dalej: ustawa lub ustawa zaopatrzeniowa) poprzez jednoznaczne przyjęcie, że według Sądu, w stanie faktycznym niniejszej sprawy należy przyjąć, że okres 1 roku, 1 miesiąca i 16 dni był okresem krótkotrwałym, gdy przepis ten powinien być rozumiany w ten sposób, że krótkotrwałość jest tożsama z nietrwałością, przelotnością lub chwilowością, co nawet w przypadku 1 roku, 1 miesiąca i 16 dni w stosunku do 24 lat, 10 miesięcy i 1 dnia służby nie daje podstawy do jednoznacznego przyjęcia, że w sprawie mamy do czynienia z krótkotrwałością.