Wyrok NSA z dnia 23 lutego 2023 r., sygn. III OSK 3530/21

Policja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędzia del. WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 35/20 w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 31 października 2019 r. nr 136 w przedmiocie odmowy wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 6 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 35/20 w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z 31 października 2019 r. nr 136 w przedmiocie odmowy wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej "p.p.s.a." uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Olsztynie z 19 grudnia 2018 r. nr F-11063/2018.

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący oparł żądanie wypłaty uzupełnienia ekwiwalentu za niewykorzystany urlop na wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 30 października 2018 r., sygn. akt K 7/15. Tym orzeczeniem TK stwierdził, że art. 115a ustawy z 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2019 r. poz. 161, ze zm.), w zakresie, w jakim ustala wysokość ekwiwalentu pieniężnego za 1 dzień niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego w wymiarze 1/30 części miesięcznego uposażenia, jest niezgodny z art. 66 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 zdanie drugie Konstytucji RP. W uzasadnieniu ww. wyroku Trybunał Konstytucyjny wskazał sposób wyliczenia należnego ekwiwalentu.

Wbrew stanowisku organu, który wskazywał na brak możliwości rozstrzygnięcia sprawy w zgodzie z wyrokiem TK z uwagi na brak regulacji ustawowej Sąd podkreślił, że nie stwierdzono niekonstytucyjności całego art. 115a ustawy o Policji, a jedynie jego części określającej sposób obliczania ekwiwalentu. Zatem pozostała w systemie prawnym obowiązująca regulacja, ustanawiająca uprawnienie policjanta do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop w przypadku jego zwolnienia ze służby. Za uzasadnieniem wyroku TK w sprawie K 7/15 Sąd Wojewódzki przyjął, że świadczeniem ekwiwalentnym za przepracowany dzień urlopu funkcjonariusza jest wynagrodzenie za jeden dzień roboczy. Liczba dni roboczych w każdym roku kalendarzowym jest okolicznością faktyczną możliwą do ustalenia w oparciu o kalendarz na dany rok i przepisy ustawy z 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 90). Jakkolwiek mogą zaistnieć wątpliwości co do sposobu, w jaki współczynnik dni roboczych powinien zostać ustalony, to w ocenie Sądu nie mogą one uniemożliwiać realizacji gwarantowanego w art. 66 ust. 2 Konstytucji RP prawa funkcjonariuszy Policji do urlopu wypoczynkowego w formie ekwiwalentu z tytułu jego niewykorzystania. W celu uzupełnienia luki prawnej organ powinien rozważyć, czy wobec braku stosownego przepisu prawnego natury technicznej, określającego współczynnik służący do ustalenia ekwiwalentu za 1 dzień urlopu, nie zastosować w tej mierze rozwiązań prawnych stosowanych w innych pragmatykach służbowych, bądź stosowanych na gruncie prawa pracy.