Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 9 marca 2023 r., sygn. II OSK 1618/19

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia del. WSA Grzegorz Antas po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych A. S.A. w W. oraz B. sp. z o. o. w W. (następca prawny C. sp. z o.o. w W.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 stycznia 2019 r. sygn. akt II SA/Rz 730/18 w sprawie ze skarg A. S.A. w W., D. sp. z o.o. w W. i C. sp. z o.o. w W. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 27 kwietnia 2018 r. nr ... w przedmiocie wstrzymania samowolnego prowadzenia robót budowlanych 1. podejmuje zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. oddala skargi kasacyjne.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2019 r. sygn. akt II SA/Rz 730/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, po rozpoznaniu skarg T. S.A. w W., P. Sp. z o.o. w W. i L. sp. z o.o. w W. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 27 kwietnia 2018 r. nr ... w przedmiocie wstrzymania samowolnego prowadzenia robót budowlanych, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.), oddalił skargi.

W przedmiotowej sprawie wniesiono dwie skargi kasacyjne.

W skardze kasacyjnej T. S.A. w W. (dalej: Spółka T.) zaskarżyła powyższy wyrok w całości.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono:

1) na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania, mając na względzie, że uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe zastosowanie art. 145 § 1 pkt 2 w zw. z art. 141 § 4 i art. 151 p.p.s.a. w zakresie konstrukcji uzasadnienia wyroku;

2) na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. naruszenie prawa materialnego, przez jego wadliwą wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.), t.j.:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00