Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. II OSK 73/20

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Siegień, Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.), Sędzia WSA (del.) Mirosław Gdesz, Protokolant starszy asystent sędziego Izabela Kucharczyk-Szczerba, po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 października 2019 r. sygn. akt II SA/Rz 456/19 w sprawie ze skargi R. J. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 25 lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od P. M. na rzecz R. J. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, wyrokiem z 2 października 2019 r., sygn. akt II SA/Rz 456/19, po rozpoznaniu sprawy ze skargi R. J. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 25 lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę we wznowionym postępowaniu, w pkt I uchylił zaskarżoną decyzję i w pkt II zasądził od Wojewody Podkarpackiego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Prezydent Miasta Rzeszowa decyzją z dnia 30 września 2016 r. Nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił skarżącemu pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej budowę dziesięciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej z wewnętrznymi instalacjami gazowymi oraz miejscami postojowymi na działkach ew. nr [...], [...] w obr. [...] położonych przy ul. [...] w [...].

Decyzją z dnia 5 lipca 2017 r. Nr [...] organ I instancji przeniósł powyższe pozwolenie na budowę na nowego inwestora, tj. skarżącego i J. T..

W dniu 22 listopada 2017 r. do Urzędu Miasta Rzeszowa wpłynął wniosek P. M. o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia 30 września 2016 r. nr [...] Jako podstawę wznowienia wnioskodawca wskazał art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Wnioskodawca wyjaśnił, że jest współwłaścicielem nieruchomości położonej w bezpośrednim sąsiedztwie działki skarżącego, natomiast o fakcie wydania decyzji dowiedział się w dniu 27 października 2017 r., tj. po powrocie z USA.