Wyrok NSA z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. I GSK 1355/19

Celne prawo; Celne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Michał Kowalski Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc (spr.) Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej F. Sp. j. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 kwietnia 2019 r. sygn. akt I SA/Rz 29/19 w sprawie ze skarg F. Sp. j. w P. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 31 października 2018 r. nr 1801-IOC.4401.13.2018 i nr 1801-IOC.4401.15.2018 w przedmiocie unieważnienia zgłoszenia celnego wywozowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od F. Sp. j. w P. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 16 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SA/Rz 29/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargi F. Sp. j. (dalej: skarżąca) na dwie decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z 31 października 2018 r. w przedmiocie unieważnienia zgłoszenia celnego wywozowego.

Skarżąca wniosła skargę kasacyjną od wyroku z 16 kwietnia 2019 r., zarzucając orzeczeniu:

1. naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię oraz jego niewłaściwe zastosowanie, to jest:

- art. 162 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L Nr 302 z 19 października 1992 r. s. 1 ze zm., dalej: WKC) przez dowolną interpretację oraz poprzez przyjęcie, że dowody alternatywne zebrane w sprawie nie pozwalają na ustalenie, że towar opuścił obszar celny "w tym samym stanie" oraz art. 796da ust. 4 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L Nr 253 z 11 października 1993 r. s. 1 ze zm., dalej: RWKC) poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy przepis ten wskazuje, że nawet jeden dokument może wystarczyć do uznania wywozu towaru z obszaru celnego, podczas gdy w niniejszej sprawie strona przedłożyła kilka alternatywnych dowodów;