Wyrok NSA z dnia 21 września 2023 r., sygn. II GSK 1779/22

Transport

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 21 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej przy udziale Prokuratora Rejonowego Kraków-Prądnik Biały w Krakowie skargi kasacyjnej A. Sp. j. w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 sierpnia 2021 r. sygn. akt III SA/Kr 602/21 w sprawie ze skargi A. Sp. j. w R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. Sp. j. w R. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2021 r., sygn. akt III SA/Kr 602/21, działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako: "p.p.s.a.") przy udziale Prokuratora Rejonowego Kraków-Prądnik Biały w Krakowie oddalił skargę A. sp. j. w R. (dalej jako: "skarżąca") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2021 r. w przedmiocie kary pieniężnej.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] października 2020 r. wydaną przez Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego nałożono na skarżącą karę pieniężną w wysokości 5 800 zł za przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy o czas bez przerwy o czas do mniej niż 30 minut, o czas od 30 minut do mniej niż 1 godziny i 30 minut, oraz za każde rozpoczęte 30 minut od 1 godziny i 30 minut.

Na skutek odwołania skarżącej decyzją z dnia [...] lutego 2021 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał zaskarżoną decyzję w całości w mocy. W uzasadnieniu wyjaśnił, iż opierając się na analizie zapisów z protokołu kontroli oraz danych cyfrowych z karty kierowcy a także z urządzenia rejestrującego po uwzględnieniu zdarzeń lub błędów w postaci przerwy napięcia, kierowca prowadził pojazd w okresie od godz. 09:57 do godz. 18:58 dnia 28.08.2020r. nie wykonując prawidłowej przerwy wjeździe. Oznaczało to, że kierowca prowadził pojazd przez 7 godzin i 8 minut i w konsekwencji przekroczył maksymalny czas prowadzenia pojazdu bez wymaganej przerwy o 2 godziny i 38 minut. Podczas kontroli kierowca okazał wydruk, który miał uzasadnić odstąpienie od norm czasu pracy. Na okazanym wydruku, jako przyczynę wskazano: "korki A., W., B., K.". W ocenie organu odwoławczego powyższa okoliczność nie stanowiła podstawy do zastosowania art. 12 rozporządzenia 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniające rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak również uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85 (Dz.U. UE. L. z 2006 r. 102 .1; dalej jako: "rozporządzenie nr 561/2006"), gdyż niewłaściwa organizacja pracy nie może być taką okolicznością. Organ odwoławczy zważył bowiem, iż z analizy wszystkich okazanych wydruków wynika, że przyczyna odstąpienia od norm czasu pracy jest taka sama w każdym z przypadków i dotyczy tej samej trasy. Powyższe dowodziło, że nie była to okoliczność wyjątkowa.