Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 sierpnia 2021 r., sygn. III SA/Kr 602/21

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Maria Zawadzka Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak WSA Bogusław Wolas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2021 r. w trybie uproszczonym przy udziale Prokuratora Rejonowego Kraków-Prądnik Biały w Krakowie Michała Przybycienia sprawy ze skargi A sp. j. w R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 5 lutego 2021 r., nr: [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 5 lutego 2021 r Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] 2020 r , którą nałożono na A Sp.J. w R karę pieniężną w wysokości 5 800 zł za przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy o czas bez przerwy o czas do mniej niż 30 minut,, o czas od 30 minut do mniej niż 1 godziny i 30 minut, oraz za każde rozpoczęte 30 minut od 1 godziny i 30 minut.

Powyższe przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu stwierdzono w dniu 17 września 2020 r podczas przeprowadzonej w K kontroli drogowej pojazdu marki Mercedes-Benz o r rejestracyjnym [...] . Pojazdem kierował Pan R. K. Pojazdem tym wykonywany był krajowy transport drogowy osób. Przewóz wykonywany był na rzecz i w imieniu przedsiębiorstwa A Sp. J.

W tak ustalonym stanie faktycznym Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia 5 października 2020 r nałożył na powyższą spółkę karę pieniężną w kwocie 5 800 zł

Po rozpoznaniu odwołania Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z 5 lutego 2021 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w całości w mocy. W uzasadnieniu decyzji powołano się na art. 92 a ust l, 3, 7 ustawy o transporcie drogowym z dnia 6 września 2001 (u.t.d.), oraz art. 4 pkt 22, art. 92b ust l i art. 92c ust l tej ustawy. Następnie podkreślono, że podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiło popełnienie naruszeń z Ip. 5.11.1,lp. 5.11.2 i Ip. 5.11.3 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00