Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2023 r., sygn. II GSK 1259/22

Ubezpieczenie społeczne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Wojciech Sawczuk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 3022/21 w sprawie ze skargi U. W.-M. w O. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2021 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz U. W.-M. w O. 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I.

Decyzją z 6 października 2021 r. nr 185/06/2021/Ub, Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie art. 109 ust. 1-3 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz. U. 2021 r. poz. 1285 ze zm. - dalej jako ustawa o świadczeniach) stwierdził istnienie obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego L. K. z tytułu wykonywania umowy o świadczenie usług w okresie od [...] września 2016 r. do [...] listopada 2016 r.

Decyzję skierowano do U. W.-M. w O. jako płatnika składek.

Organ wyjaśnił, że przedmiot umowy z 1 września 2016 r. określono jako wykonanie recenzji wydawniczej monografii A. P.-K. "[...]".

Zawarta przez strony umowa (bez względu na nazwę) była umową starannego działania, bowiem w żaden sposób nie precyzowała efektu dzieła. Organ uznał, że czynności polegające na przeprowadzeniu redakcji pracy literackiej nie niosą ze sobą żadnego rezultatu ucieleśnionego w jakiejkolwiek postaci, a sam przedmiot umowy nie podlega obiektywnej weryfikacji. Ponadto organ wskazał, że - w świetle postanowień umowy - zamawiający oczekuje od wykonawcy nie tylko odpowiedniego rozporządzenia prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi, ale także oczekuje odpowiedniego współdziałania z innymi osobami uczestniczącymi w wydarzeniu, często w oznaczonym miejscu i czasie, i w określony sposób. W tym zakresie, zdaniem organu, świadczenie niewątpliwie opiewa na dokonywanie czynności faktycznych jako usług. Ponadto organ podkreślił, że nawet stworzenie utworu w rozumieniu prawa autorskiego nie przesądza, że został on wykonany na podstawie umowy o dzieło a jego autor nie podlega z tego tytułu ubezpieczeniom społecznym. Odnosząc się do kwestii wynagrodzenia, organ podniósł, że w treści umowy brak jest postanowień pozwalających przypisać całość lub część otrzymywanego wynagrodzenia ryczałtowego za całokształt wykonywanych czynności do wykonania z góry oznaczonego dzieła.