Wyrok NSA z dnia 3 lutego 2023 r., sygn. II GSK 1235/19
Sprawy jakości, certyfikacja, dozór; Działalność gospodarcza
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant Justyna Mordwiłko-Osajda po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. j. w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 1594/18 w sprawie ze skargi A. Sp. j. w N. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania przedsiębiorcy do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od A. Sp. j. w N. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 23 stycznia 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 1594/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. Sp. j. w N. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z [...] czerwca 2018 r. w przedmiocie zobowiązania przedsiębiorcy do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła spółka, zaskarżając go w całości, zarzucając mu:
na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.), naruszenie przepisów postępowania, których uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. w zw. z art. 134 p.p.s.a., art. 135 p.p.s.a. oraz art. 151 p.p.s.a. - poprzez niewłaściwe zastosowanie trzech pierwszych i niezastosowanie ostatniego, co doprowadziło do błędnego przyjęcia, że w przedmiotowej sprawie Sąd nie przeprowadził w sposób szczegółowy i wyczerpujący postępowania w zakresie zebranego materiału dowodowego i nie dokonał prawidłowej oceny tego materiału w zakresie nałożenia obowiązku uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 739,00 zł (słownie: siedemset trzydzieści dziewięć złotych) stanowiącej równowartość kosztów poniesionych badań laboratoryjnych próbki benzyny bezołowiowej 95 o numerze [...]., co w konsekwencji doprowadziło do utrzymania zaskarżonej decyzji; a ponadto nie dopatrzył się naruszenia art. 80 ust. 5 Ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.Dz. U. z 2016 r. poz. 1829 ze zm.) dotyczącego obowiązku przeprowadzenia kontroli w obecności kontrolowanego lub innej osoby przez niego upoważnionej lub w obecności innego pracownika kontrolowanego, który może być uznany za osobę, o której mowa w art. 97 k.c., lub w obecności przywołanego świadka, którym powinien być funkcjonariusz publiczny, nie będący pracownikiem organu.