Wyrok NSA z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. III FSK 203/23

1. Dla przyjęcia spełnienia relacji związania gruntu, budynku, czy też budowli z prowadzeniem działalności gospodarczej nie jest wystarczające wyłącznie kryterium posiadania gruntu, budynku, czy też budowli. Nie oznacza to jednocześnie, że w każdym przypadku należy poszukiwać dodatkowych kryteriów poza posiadaniem, aby stwierdzić, czy konkretny grunt, budynek, czy też budowla są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Należy uwzględnić status przedsiębiorcy oraz okoliczności i charakter prowadzonej działalności.

2. Pojęcie związania nieruchomości z działalnością gospodarczą jest szersze niż zajęcie gruntu na prowadzenie działalności gospodarczej i nie wymaga faktycznego wykorzystywania (zajęcia) nieruchomości do prowadzenia działalności gospodarczej.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Stachurski, Sędzia NSA Jacek Pruszyński, Sędzia WSA (del) Anna Juszczyk – Wiśniewska (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 lipca 2022 r. sygn. akt I SA/Wr 112/22 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 23 listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 14 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 112/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie ze skargi P. S.A. oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 23 listopada 2021 r. znak [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 rok.

Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronie internetowej Naczelnego Sądu Administracyjnego (www.nsa.orzeczenia.gov.pl).

W skardze kasacyjnej Spółka zaskarżyła powyższy wyrok w całości. Pełnomocnik skarżącej wskazał na naruszenie przepisów postępowania tj.: