Wyrok NSA z dnia 1 marca 2023 r., sygn. I FSK 68/20

Interpretacje podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Mariusz Golecki (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Elżbieta Olechniewicz, po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Powiatu L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 października 2019 r., sygn. akt I SA/Kr 852/19 w sprawie ze skargi Powiatu L. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 maja 2019 r., nr 0113-KDIPT1-1.4012.150.2019.2.AK w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Powiatu L. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 2 października 2022 r., sygn. I SA/Kr 851/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Powiatu L. (dalej: "Skarżący", "Strona", "Powiat") na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: "DKIS:, "Organ interpretacyjny") z 14 maja 2019 r. nr 0113-KDIPT1-1.4012.150.2019.2.AK w przedmiocie podatku od towarów i usług.

2. Skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA w Krakowie do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Powiat żądając jego uchylenia w całości i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenia w całości i rozpoznanie skargi poprzez uchylenie zaskarżonej interpretacji DKIS. Ponadto Skarżący wniósł o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego oraz zrzekł się przeprowadzenia rozprawy.

Zaskarżonemu wyrokowi na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2018 r., poz.1302., dalej: "p.p.s.a.") zarzucono naruszenie:

I. przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj.:

1) niewłaściwe zastosowanie art.151 w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. i oddalenie skargi na indywidualną interpretację podatkową Organu interpretacyjnego poprzez naruszenie art.145 §1 pkt.1 lit. c oraz art.57a p.p.s.a w związku z art.14c § 1 i § 2, a także art.121 § 1 w zw. z art.14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 900 z późn. zm., dalej: "O.p.") polegające na błędnej ocenie, że stan faktyczny opisany przez DKIS w interpretacji indywidualnej zaprezentowany jako faktyczna podstawa udzielonej interpretacji (iż z dniem 1 stycznia 2017r. nastąpiła u skarżącego zmiana zakresu wykorzystania obiektu Krytej Pływalni do działalności gospodarczej) jest tożsamy ze stanem faktycznym opisanym przez skarżącego we wniosku o interpretację indywidualną w zakresie ustalenia wpływu zmiany sposobu rozliczania podatku VAT - centralizacji rozliczeń VAT przez j.s.t. na zmianę sposobu i zakresu wykorzystywania obiektu Krytej Pływalni do działalności gospodarczej; a zatem nieuwzględnienie okoliczności, że Organ interpretacyjny związany jest stanem faktycznym przedstawionym we wniosku o interpretację podatkową (art.14c § 1 O. p.), z którego wynika, iż Skarżący prowadzi w całym obiekcie Krytej Pływalni począwszy od 2011 r. do dnia dzisiejszego, w sposób nieprzerwany, w niezmienionym zakresie, działalność gospodarczą (niezależnie od zmiany sposobu rozliczeń podatku VAT w jednostkach samorządu terytorialnego od 1 stycznia 2017 r. w związku z jego centralizacją), a w konsekwencji zaś tego błędną ocenę przez WSA w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia argumentacji prawnej DKIS poprzez uznanie ją za prawidłową, a tym samym uznanie stanowiska Skarżącego w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego za nieprawidłowe,