Wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. I FSK 1124/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Dominik Mączyński, po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 14 marca 2019 r., sygn. akt I SA/Ke 41/19 w sprawie ze skargi O. [...] w K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 grudnia 2018 r., nr 0112-KDIL2-2.4012.593.2018.2.MŁ w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Przedmiot skargi kasacyjnej i podmiot ją wnoszący

1.1. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 14 marca 2019 r., sygn. akt I SA/Ke 41/19.

Powołanym wyrokiem Sąd, po rozpoznaniu sprawy ze skargi O. [...] w K. (dalej: Spółdzielnia lub Skarżąca) na interpretację indywidualną Dyrektora KIS z dnia 6 grudnia 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT), uwzględnił tę skargę i na podstawie art. 146 § 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.) uchylił zaskarżony akt.

1.2. Sądu pierwszej instancji przyjął i uznał, że: - zarzuty skargi dotyczyły błędnej wykładni art. 116 ust. 6 pkt 2 w związku z ust. 8 i ust. 9a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r. poz. 2174, z późn. zm.; dalej: u.p.t.u.); - sporne było prawo do odliczenia w pełnej wysokości podatku VAT naliczonego z faktur VAT RR w sytuacji, gdy Spółdzielnia realizuje/będzie realizowała płatności dla rolników za dostawę mleka pomniejszone o należne od nich wpłaty z tytułu udziałów członkowskich i składek na Fundusz Wzajemnej Pomocy (dalej: FWP); - zdaniem organu Spółdzielnia nie ma/nie będzie miała takiego pełnego prawa do odliczenia, gdyż potrącenia tego rodzaju nie stanowią/nie będą stanowiły żadnego z tytułów potrąceń wymiennych w art. 116 ust. 9a u.p.t.u.; - takie stanowisko organu nie dopowiada prawu, gdyż wymieniony przepis przez należności za towary rozumie również potrącenia, jeżeli wynikają z innych ustaw, a zgodnie z art. 498 § 1 i § 2 Kodeksu cywilnego (dalej: K.c.), gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym; - zwrot "potrącenia, jeżeli wynikają z innych ustaw", który użyto w art. 116 ust. 9a u.p.t.u. dotyczy wszystkich potrąceń wzajemnych należności, w tym wynikających z Kodeksu cywilnego; - sytuacja opisana we wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego wypełnia dyspozycję z art. 498 K.c., ponieważ rolnik ryczałtowy jest dłużnikiem Spółdzielni w zakresie wpłat z tytułu udziałów członkowskich i składek na FWP, a jednocześnie wierzycielem z tytułu należności za dostawy mleka; - Skarżąca może zatem odliczyć podatek VAT naliczony w pełnej wysokości z faktur VAT-RR.